ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, из внешнего кармана кофты, находящейся в вышеуказанной квартире, похитил ключи от вышеуказанного автомобиля.
После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО1 находящемуся во дворе <адрес>, где имеющимся у него ключом завел двигатель и начал движение на нем, проследовав к <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у <адрес> на вышеуказанном автомобиле ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший (т.1, л.д.105) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ , – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.77-78), по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.87, 89), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.82, 83, 85).
Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести.
Признание ФИО2. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.
Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об ее личности, не усматривает.
При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ , условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: - автомобиль «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО1 считать возвращенным ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Г.Сухарев Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Сухарев Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)