Подсудимый ФИО1 осуществил сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 05 марта 2017г. у подсудимого ФИО1, имеющего в своем распоряжении не менее 17 бутылок автомобильной стеклоомывающей жидкости «Autofrost -30» объемом 5 литров каждая, в составе которой согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), содержался метиловый спирт (метанол) в объемной доле 28%, возник преступный умысел на сбыт указанного товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 05 марта 2017г. в период времени с 11-00 час. до 14-30 час. приехал на своем автомобиле (данные обезличены) к дому (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, достоверно зная, что имеющаяся у него стеклоомывающая жидкость «Autofrost -30» содержит в своем составе метиловый спирт (метанол) в связи с чем указанный товар не отвечает требованиям безопасности и является опасным для жизни и здоровья потребителей, так как метанол в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» является ядовитым веществом, запрещенным к использованию в незамерзающих стеклоомывающих жидкостях в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», согласно которому метанол не допускается для производства и продажи стеклоомывающей жидкости для автомобилей, так как его включение в состав указанной жидкости представляет ее опасной для жизни и здоровья потребителей, а также в соответствии с п. 3.22 Санитарных правил 2.3.32892-11 «санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 99 от 12.07.2011г. «Об утверждении СП 2.3.32892-11 «санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», сбыл одну бутылку автомобильной стеклоомывающей жидкости «Autofrost -30» объемом 5 литров по цене 100 руб. П., который распорядился ею по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 05 марта 2017г. в период времени с 11-00 час. до 14-30 час. незаконно сбыл товар, а именно автомобильную стеклоомывающую жидкость «Autofrost -30», не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ , санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ – как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исключив из обвинения указание на «сбыт продукции», как излишне вмененный.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах дела письменные объяснения ФИО1, данные им до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 21, 44-45, 74-75), а также его последовательная позиция по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, дача подробных показаний по обстоятельствам преступления расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом учитывается (данные обезличены).
Судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д.94), в течение 2016-2017г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности и против порядка управления, а также самоуправство (л.д. 22-23,95-97), административные штрафы по которым полностью выплатил, имеет постоянное место жительства, где характеризуется ст.УУП ОП (номер обезличен) УМВД по г.Н.Новгороду удовлетворительно (л.д. 100), (данные обезличены).
Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества и данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ , суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ , по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.
Вещественные доказательства: - 17 канистр незамерзающей жидкости «Autofrost -30», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области (л.д. 63), - уничтожить.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Председательствующий: Суд: Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Бакланова Валентина Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-231/2017 Показать все документы по этому делу