ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 03.10.2018 около 10 час. 30 мин. ФИО1 находясь в Центральном районе г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством мобильного телефона в приложении QIWI Кошелек, внес на номер мобильного телефона в системе QIWI Кошелек 1590 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство, после чего 03.10.2018 около 13 час. 30 мин. ФИО1 в продолжении умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника у дома № 94 «а» по ул. 3 Заречная в г. Кемерово, то есть незаконно приобрел оставленное ему неустановленным дознанием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон ( синоним: ?- PVP)- производное N-метилэфедрона, массой 0,555 грамма, что является значительным размером, а затем, 03.10.2018 в дневное время ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки надетой на нем, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)- производное N-метилэфедрона, массой 0,555 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции 03.10.2018 в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 08 мин. по адресу: <...> «а», Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете в КОКПБ, КОКНД, по настоящему месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Также суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ , ст. 60 УК РФ , его исправление и перевоспитание возможно только путем реального отбывания наказания, так как преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по предыдущему приговору. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.04.2016 года о замене ФИО1 неоотбытой части наказания по приговору Кемеровского областного суда от 06.06.2006 года на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. При этом к отбытию указанного наказания ФИО1 не приступал, что подтверждается имеющимися справками в материалах уголовного дела, а также ответами на запросы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , категории преступления на менее тяжкую.
При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление после вступления в законную силу приговора приговору Кемеровского областного суда от 06.06.2006 (Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.04.2016 года), поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ , то есть путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.
Как установлено судом, на день вынесения настоящего приговора, подсудимый ФИО1 не отбыл по приговору Кемеровского областного суда от 06.06.2006 (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 22.04.2016 года) 1 год 6 месяцев исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 6 месяцам лишения свободы.
С учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ , то отбывание наказания ФИО1 руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ , п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кемеровского областного суда от 06.06.2006 ( с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 22.04.2016 года) и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 11.01.2019 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, под стражу взять немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день, с 26.12.2018 года до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, сверток из перемотанной изоленты желтого цвета, в котором находится бумажный сверток из фольги, полимерный пакет внути которого находится вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,535г. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов Суд: Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Донцов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-57/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ