Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах ФИО1 <дата> около 17 час 30 мин, находясь в разрушенной стайке, расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, обнаружил разрушенную кладку кирпичей в смежной стене стайки и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ногой разбил кирпичную кладку и через проделанный лаз в стене незаконно проник в стайку, относящуюся к <адрес>, являющейся иным хранилищем потерпевшего А., откуда тайно, умышленно - из корыстных побуждений, похитил имущество А.: велосипед <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, алюминиевый таз стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 500 рублей, водяной ручной насос стоимостью 300 рублей, металлические прутья в количестве 58 шт. на сумму 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. ущерб на общую сумму 2500 рублей.
При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свое ходатайство поддерживает. Пояснил, что возвратил потерпевшему всё похищенное имущество и восстановил разрушенную им кирпичную кладку, в содеянном раскаивается; согласен добровольно пройти лечение от наркомании.
Защитник адвокат Попова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший А. в суд не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, исковых требований не имеет, поскольку ущерб ему возмещён в полном объёме (л.д. 172 – заявление).
Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Из объёма похищенного следует исключить два уголка от металлической рамки, не представляющие материальной ценности, поскольку их изъятием имущественный вред собственнику не причинён, и действия ФИО1 в этой части, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ , состава преступления не образуют.
Согласно справке ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», ФИО1 <дата> состоял на учёте с диагнозом <данные изъяты><дата> снят с учета с выездом, на учёте у нарколога не состоит (л.д.148). Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер> (л.д.105-107), ФИО1 нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, однако при назначении ФИО1 наказания следует учитывать наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , учитывает: данные о его личности – не погашенных судимостей не имеет, занятость общественно полезным трудом (работает), участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании (оставляет на усмотрение суда – заявление л.д.172), готовность добровольно пройти лечение от алкогольной и наркотической зависимости.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Тем не менее, фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ .
Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей, в ходе исполнения которых он должен доказать своё исправление. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению и иных целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом: металлические прутья в количестве 58 шт., два фрагмента от металлической рамки, металлический насос, алюминиевый таз, алюминиевую кастрюлю, велосипед <данные изъяты> советского образца синего цвета, переданные на хранение А. - возвратить законному владельцу А., СД-диск с записью с камеры наружного наблюдения пункта приема металлов, расположенного по адресу: <адрес>, фотографию журнала (тетради) приема металла, хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.
Постановлением следователя СО МО МВД России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усмотрел. До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы подсудимый не покидал место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, явился по вызову в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, извещать указанный орган об изменении своего места жительства, в течение 3 месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к врачу-наркологу по месту жительства для лечения, медицинской реабилитации, диспансерного наблюдения – при отсутствии соответствующих противопоказаний, в течение всего испытательного срока наблюдаться у нарколога не реже 1 раза в месяц.
Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлические прутья в количестве 58 шт., два фрагмента от металлической рамки, металлический насос, алюминиевый таз, алюминиевую кастрюлю, велосипед <данные изъяты> советского образца синего цвета, - возвратить законному владельцу А., СД-диск с записью с камеры наружного наблюдения пункта приема металлов, расположенного по адресу: <адрес>, фотографию тетради приема металла хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному его право - в случае рассмотрения его дела судом апелляционной инстанции ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.
Судья – подпись Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-249/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Горина И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-249/2019 Апелляционное постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Апелляционное постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ