Подсудимый ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 29.07.2017 с 21 часа 08 минут до 21 час 10 минут, находясь возле кассы №3 в помещении магазина «Магнит №430» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, оттолкнув С левым плечом и рукой от кассы, прижал ее массой своего тела к прилавку, и, удерживая в таком положении, попытался рукой проникнуть в кассу, пытаясь открыто похитить из кассового ящика наличные денежные средства в сумме 38792 рубля, принадлежащие АО «Тандер». Однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку С оказала ему физическое сопротивление, стала звать на помощь, а также захлопнула рукой кассовый ящик с деньгами и удерживала его, препятствуя ФИО1 похитить денежные средства. После чего ФИО1, оставив С возле кассы, с места совершения преступления скрылся.
Он же, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 29.07.2017 с 21 часа 48 минут до 21 час 51 минуту, находясь возле кассы №1 в помещении магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес> «Е», нанеся один удар правой рукой в область головы продавцу ФИО1, открыто похитил из кассового ящика наличные денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие ООО «Тамерлан». С похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере 2800 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ ).
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
Потерпевшие ФИО1 С в судебном заседании не возражали против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.
Представители потерпевших Г и Б, своими телефонограммами просили о слушании дела в их отсутствие, не возражали против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер», по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; Действия ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Тамерлан», по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего причиненный ущерб, загладившего причиненный вред, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера вреда причиненного подсудимым, степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом позиции потерпевших по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
С учетом категории совершенных преступлений, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 04 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 31 июля 2017 года по 03 сентября 2017 года, включительно.
Вещественные доказательства – два ДВД диска с видеозаписями камер наблюдения, хранить в материалах настоящего дела.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
Судья С.В. Камашин Суд: Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Камашин Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-171/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ