Постановлением ----- от дата Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в адрес ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что дата в 11 час 20 мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь возле раздевалки МБОУ «СОШ -----» адрес по адресу: адресА, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд адрес по основаниям и доводам, изложенными в жалобе, указав, что вину в совершении вмененного правонарушения он не признает.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснил, что он обучался в 11 классе, на внутришкольном учете не состоял, к административной ответственности ранее не привлекался. Действительно, дата он подрался с ФИО8 При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала его мать. Он подписал обязательство о явке на заседание КДНиЗП, знал о том, что заседание назначено на дата Ему звонили дата в 16 ч из комиссии, спрашивали, придет ли он, но он уже не успевал на заседание, поэтому не поехал. Он не согласен с размером штрафа, так как на момент вынесения постановления он являлся несовершеннолетним и самостоятельного дохода не имел. В настоящее время он обучается на бюджетной основе в ЧГУ им ФИО2.
В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует. При вынесении оспариваемого постановления не присутствовал ни сам несовершеннолетний, ни его законный представитель. Назначенное наказание является чрезмерным. Просит ограничиться предупреждением. За совершение данного правонарушения ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, повторное привлечение его к административной ответственности недопустимо.
В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в адрес ФИО4 полагала постановление законным и обоснованным. Пояснила, что присутствовавший на заседании комиссии социальный педагог охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с его неявкой на заседание комиссии, ему позвонили и спросили придет ли он, он ответил отказом.
В судебном заседании прокурор ФИО5 оспариваемое постановление полагала законным и обоснованным, поскольку процессуальных нарушений по делу не допущено, размер назначенного наказания соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 11 час 20 мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь возле раздевалки МБОУ «СОШ -----» адрес по адресу: адресА, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ----- от дата, рапортом сотрудника полиции ФИО6, объясненияминесовершеннолетних ФИО7, ФИО8, гр. ФИО9, несовершеннолетнего ФИО1, гр. ФИО10, характеристикой несовершеннолетнего ФИО1 Указанные доказательства в совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами комиссии и указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.
Указанные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении действующего административного законодательства и основаны на неверном толковании норм права.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных комиссией и судом обстоятельств, выражают его субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.
Дела об административных правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, рассматриваются районными комиссиями по делам несовершеннолетних (статья 23.2 КоАП РФ).
Статьёй 25.3 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу, осуществляют их законные представители. Кодексом не предусмотрено обязательное участие законных представителей несовершеннолетнего лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и взятии объяснений.
В соответствии с частью 5 статьи 25.3 КоАП РФ только при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом лицом в возрасте до 18 лет, судья, орган либо должностное лицо, рассматривающее дело, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.
Таким образом, положение о присутствии законного представителя относится лишь к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении; причём данная норма даёт право, но не обязывает орган либо должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, признать обязательным участие законного представителя.
Кроме того, судом установлено, что законный представитель несовершеннолетнего присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальных нарушений не допущено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, суд полагает, что наказание назначено без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: личности виновного, который ранее на внутришкольном учете либо на учете в КДН не состоял, его имущественного положения (самостоятельного дохода не имеет), обстоятельств, смягчающих административную ответственность (несовершеннолетний возраст).
В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 500 руб.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление ----- от дата КДНиЗП в адрес о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ изменить и снизить размер назначенного административного штрафа до 500 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО11 Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Степанова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-479/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-479/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-479/2017 Показать все документы по этому делу