ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14 июля 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в помещении комнаты дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал из ящика комода в комнате дома по указанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2: денежные средства в сумме 50000 рублей, а именно 9 купюр достоинством по 5000 рублей каждая и 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая; причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, а также забрал из ящика трюмо в комнате дома по указанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: золотые сережки 585 пробы, весом 3-4 грамма с красными камнями, стоимостью 6000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 3-4 грамма и длиной примерно 50 см., стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 60000 рублей.
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Ущерб потерпевшим на сумму 60000 рублей не возмещен. На сумму невозмещенного ущерба, потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски, на сумму 50000 рублей и 10 000 рублей соответственно.
Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Писарева М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 85, 86), <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступлении в своих объяснениях (л.д. 30).
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ , установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания ФИО1 положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1 Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей (л.д. 68) и Потерпевший №2 на сумму 50000 рублей (л.д.72), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Д.В. Бунтовский Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Бунтовский Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-618/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-618/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-618/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ