ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, хранила с целью сбыта товар – спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 274 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о том, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ , то есть за совершение аналогичного преступления, однако, несмотря на данный факт ФИО1 в период времени с 17 час. 40 мин. По 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», сбыла путем продажи гр. ФИО4, аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 96 мл. После чего в этот же день, ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции еще 178 мл. аналогичной спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключения судебной химической экспертизы содержит значительное количество ацетона, интенсивный пик неизвестной примеси и мелкие примеси, метанол, в силу чего не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении – в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Суд считает, что имеются условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ .
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1: в совершении хранения в целях сбыта и сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ : хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, отсутствие тяжких последствий от ее действий, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст, состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать личности подсудимой, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости, соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ . Суд считает, что оснований для назначения подсудимой более сурового наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ , не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному, личности подсудимой, при этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно карательный характер.
Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора согласно ст. 97 ч. 2 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость - подлежит уничтожению; материалы ОРМ иные доказательства – хранению при уголовном деле; денежные средства в сумме 50 рублей – возвращению владельцу.
Процессуальные издержки в сумме 5005 руб. согласно ст. 131 , 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом ходатайства подсудимой и защитника, суд считает возможным назначить указанное выше наказание с рассрочкой его исполнения сроком на 5 месяцев путем выплаты ежемесячно в размере 1000 рублей, при этом, учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, которая кроме пенсии иного дохода не имеет и в силу возраста и состояния здоровья такого источника иметь не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на пять месяцев, путем выплаты ежемесячно 1000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: письменные материалы хранить в уголовном деле, денежные средства возвратить законному владельцу, спиртосодержащую жидкость уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий: Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рыкалина Лариса Вадимовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-374/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Показать все документы по этому делу