Апелляционное постановление № 22-1305/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 22-1305/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Уфа 12 марта 2018 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Манапова О.А., при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М., с участием прокурора Галиевой А.Ф., осужденного ФИО1, адвоката Забирова А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Забирова А.Ф. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя ФИО6 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ..., осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 145-ФЗ от дата) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, а также по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В связи с истечением срока давности ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ освобожден. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, апелляционного представления с дополнением, выслушав выступления обсужденного ФИО1 и его адвоката Забирова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Галиевой А.Ф. в поддержку дополнения к апелляционного представления, суд
согласно обжалуемого приговора ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
Преступления совершены дата дата в здании ... адрес адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 292 УК РФ признал частично.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Забиров А.Ф., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору, признал технической ошибкой и сделал самостоятельный вывод об устранении допущенного нарушения в виде указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по третьему эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ и четвертому эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 292 УК РФ на то, что совершение преступных действий фактически предъявлено иному лицу – ФИО25, в то время, как обвинение предъявлено ФИО1 Считает, что таким образом суд наделил себя полномочиями органов предварительного следствия и вошел в противоречие с предъявленным обвинением по третьему и четвертому эпизодам, указав, что они совершены ФИО1, в то время как, по мнению следователя, данные преступления совершены ФИО25 Также суд при вынесении приговора скопировал обвинительное заключение, не дав при этом оценку доводам защиты. Полагает, что действия ФИО1 не содержат признаков преступления в виде мошенничества в сфере получения выплат и он не является субъектом вмененного ему преступления. Считает, что к уголовной ответственности должны быть привлечены ... и центра занятости населения, так как между ними была договоренность о постановке .... Кроме того, полагает, что в действиях ФИО2 имеются элементы невиновного исполнения преступного распоряжения, предусмотренные ст. 42 УК РФ . Указывает, что суд не дал оценку всем доводам защиты и положил в основу обвинения показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, которые получены с нарушением уголовного закона и неуполномоченным лицом, а именно следователем ФИО26, который в указанное время находился .... По данному вопросу имеется обращение к Генеральному прокурору, процессуальное решение по которому в настоящее время не принято. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо вернуть его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ .
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким, указывая, что ФИО1 совершил преступление в период исполнения должностных обязанностей ..., вину в совершении преступлений не признал, не раскаялся, меры по возмещению причиненного ущерба не принял. Кроме того, суд необоснованно переквалифицировал действия ФИО1 на единое преступление. Просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает на то, что суд, взяв в основу вынесения приговора фактическую сумму выплаченного пособия, равную ... увеличил объем обвинения, нарушив ст. 255 УПК РФ , поскольку органами предварительного следствия ФИО1 предъявлялась меньшая сумма выплаченного пособия, .... На основании изложенного просит приговор изменить, снизив назначенное наказание на 1 месяц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и получившим надлежащую оценку суда.
Вина осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений в полной мере подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего - ... адрес ФИО7, согласно которым в дата ФИО8, ФИО9, ФИО34 ФИО29, ФИО35 ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились с заявлениями о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив для этого оформленные надлежащим образом трудовые книжки и справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выданные ... ... адрес адрес, в которых было указано, что они работали в ... со средней заработной платой .... На основании представленных документов указанным лицам было назначено пособие по безработице в размере ... от среднемесячного заработка. В случае отсутствия справок о средней заработной плате они получили бы пособие по безработице в размере ... которое надлежит вычесть из размера причиненного адрес адрес ущерба.
Показаниями свидетелей: - ФИО21, показавшей, что она работает в должности ... адрес» работает дата она подписала справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, с указанием фамилий ФИО8, ФИО9, ФИО36 ФИО29, ФИО37 ФИО38., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18 по просьбе ... ФИО1, который пояснил ей, что указанные лица являются ... в населенных пунктах сельского Совета и нуждаются в финансовой поддержке, для чего необходимо поставить их для получения пособия на учет в центр занятости. В дальнейшем она выяснила, что в действительности эти работники в штате ... в дата не состояли и заработная плата им не начислялась. - ФИО22, показавшей, что она работает ... адрес с дата и в ее обязанности входит начисление пособий. Размер выплачиваемого пособия определяется в зависимости от суммы средней заработной платы, указанной в справке о ее размере и дающей право на получение пособия. Сумма пособия по безработице устанавливается в размере ... средней заработной платы. В период времени со дата дата ФИО8, ФИО9, ФИО39 ФИО29, ФИО40 ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились с заявлениями о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив трудовые книжки и справки «О средней заработной плате для определения размера пособия по безработице», оформленные на фирменном бланке с печатью ... адрес адрес где было указано, что они работали в ... в период времени с дата дата, при этом средняя заработная плата составила .... На основании представленных документов и справок указанным лицам было назначено пособие по безработице в размере .... - ФИО23, показавшей, что она с дата работает ... адрес. По предложению ... адрес ФИО24, для того, чтобы заинтересовать ... в летний период пасущих скот для населения деревень ... ФИО1 дал ей указание подготовить распоряжение по ... о приеме на работу рабочими ... ФИО8, ФИО9, ФИО41 ФИО31. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и ФИО18 Она подготовила указанное распоряжение, затем по поручению ФИО1, несмотря на отсутствие штатных единиц, внесла в трудовые книжки вышеуказанных лиц запись о том, что они приняты на работу в качестве ... адрес, затем уволены. После окончания сезона пастьбы скота ФИО8, ФИО9, ФИО42 ФИО43 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились к ней за получением справок о средней заработной плате для предоставления в ... и последующего получения пособия. ФИО1 вновь дал ей указание составить и выдать ... запрашиваемые справки, что она и сделала, указав в них, что они работали в ... в дата. - ФИО16, ФИО44 ФИО30, ФИО15, ФИО19, ФИО18, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО17, показавших, что они ежегодно занимаются пастьбой скота жителей д. адрес. Весной дата ФИО1 предложил поставить их зимой на учет в Центр занятости для получения пособия по безработице за то, что они летом вновь будут пасти скот жителей деревни. В дата, после окончания сезона пастьбы, их поставили на учет в Центр занятости адрес для получения пособия, при этом необходимые для этого справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице подготовили в ..., также там внесли записи в трудовые книжки, хотя фактически они в администрации ... не работали и заработную плату не получали. В дальнейшем каждый из них получил пособие по безработице в размере ...
Помимо показаний названных лиц, виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе копиями справок о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, копии заявлений о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, копии приказов о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, копии карточек персонального учета и прочими.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения являются логичными, в целом согласуются друг с другом, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, подтверждаются совокупностью исследованных судом иных доказательств. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Оснований для оговора подсудимых свидетелями и представителем потерпевшего судом не установлено и апелляционной инстанцией не выявлено.
Всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , совокупность доказательств правильно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Тщательно, объективно и всесторонне проверив, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминированных ему преступлениях, дал правильную юридическую оценку содеянному ФИО1, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 292 УК РФ . При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий ФИО1, направленности его умысла на получение ФИО8, ФИО9, ФИО45 ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 пособий по безработице при отсутствии оснований ее получения в указанном размере, а также квалифицирующим признакам совершенного осужденным преступлений, способу совершения мошенничества путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с указанным доводы апелляционных жалоб стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ , суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Наличие корыстного мотива в действиях осужденного подтверждается установленными судом умышленными, активными, целенаправленными действиями виновного, преследовавшим цель, не имея на то оснований, получить для работавших в летний период ... ФИО8, ФИО9, ФИО46 ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 пособие по безработице в не предусмотренных на это размерах. При этом ФИО1 был заинтересован в дальнейшей работе указанных лиц в качестве ... на территории ....
Показания осужденного ФИО1, отрицавшего в ходе судебного заседания свою вину в совершении мошенничества, оценены судом в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами, при этом суд к его показаниям обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела.
В приговоре суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам стороны защиты и пришел к правильному выводу, признав несостоятельной позицию стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 При этом вывод суда о совершении ФИО1 единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ , является законным и обоснованным, поскольку вменяемые ФИО1 эпизоды мошенничества состоят из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, совершенных одним способом и при одинаковых обстоятельствах, составляющих в своей совокупности единое преступление.
Исходя из тех же оснований, совершение ФИО1 служебного подлога также обоснованно квалифицировано судом как совершение единого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
Довод жалобы о необходимости привлечения к уголовной ответственности ... и центра занятости населения не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Доводы о наличии в действиях ФИО2 невиновного исполнения преступного распоряжения материалами дела не подтверждаются.
Вывод суда о наличии технической ошибки в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в виде единичного ошибочного указания в двух эпизодах преступных деяний фамилии обвиняемого как ФИО25 вместо ФИО1 и о возможности её устранения является обоснованным, поскольку указанное явно свидетельствует об опечатке при составлении данных процессуальных документов, о чем также указал допрошенный в судебном заседании следователь ФИО26, расследовавший уголовное дело.
В то же время вывод суда об увеличении суммы полученного пособия по безработице по сравнению с предъявленным в обвинительном заключении, путем исправления опечатки, в соответствии с чем также увеличен размер причиненного ФИО1 в результате преступления ущерба, противоречит уголовно-процессуальному законодательству.
Как усматривается из постановлений о привлечении осужденного ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, ему предъявлено обвинение, согласно которого сумма полученного пособия по безработице составила ...
Судом, исходя из представленного в ходе судебного заседания ... по адрес ФИО7 расчета, указанная сумма увеличена ....
Исходя из вышеизложенного, судом также увеличен размер причиненного ФИО1 в результате преступления ущерба с ...
При таких данных, а также учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, ухудшив тем самым его положение.
Данное обстоятельство указывает на необходимость изменения приговора с указанием суммы полученного пособия по безработице в размере .... и, соответственно, размера причиненного ФИО1 в результате преступления ущерба в размере ...
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 дата был осужден ... ... ...
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ , судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока, следовательно судимость ФИО1 по приговору от дата погашена дата, а потому суд не вправе был указывать на неё в приговоре.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из его вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору от дата.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ФИО1 назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление в части.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от дата.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об исправлении в постановлении о предъявлении обвинения и обвинительном заключении технической ошибки в виде суммы полученного пособия с ...
Указанный в описательно-мотивировочной части приговора размер полученного пособия по безработице считать равным ...., причиненный ФИО1 ущерб снизить ...
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 292 УК РФ до 100 часов обязательных работ.
В оставшейся части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п Справка: дело № 22-1305/2018 судья Итикеев А.З. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Манапов Олег Александрович (судья) (подробнее)