Апелляционное постановление № 22-1077/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 22-1077/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
12 марта 2018 г. г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым ФИО9 ФИО12, родившийся дата, судимый: дата (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 166 , ч.1 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 166 , ч.1 ст. 161 , п. «а» ч.2 ст. 166 , ч.2 ст. 167 , ч.3 ст. 69 , ст. 70 , ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; дата (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (события 4 - дата) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (события дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время его содержания под стражей с 15 марта по дата, а также время содержания под стражей и домашним арестом с 4 августа по дата по приговору от дата С ФИО1 взыскано в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО6 – 107 710 рублей, ФИО7 – 17 500 рублей, ФИО8 – 31 200 рублей.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4 о законности приговора, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден: за тайное хищение имущества ФИО10 и ФИО37, с причинением им значительного ущерба; он же, за тайное хищение имущества ФИО38, с причинением ей значительного ущерба; он же, за тайное хищение имущества ФИО39.
Преступления ФИО1 совершил соответственно дата, 3 и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений в отношении ФИО18 не признал, а вину по преступлению в отношении ФИО39 признал.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит о его отмене. Указывает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ материалами дела и судом, не доказана; обвинительный приговор основан на не согласующихся между собой и материалами дела показаниях свидетелей; суд не исключил возможность совершения кражи у ФИО38 К-вым; допрос несовершеннолетних свидетелей следователем производился с нарушением УПК РФ; судом не принято во внимание показание свидетеля ФИО19 о том, что она не видела его в зальной комнате квартиры; уголовное дело было следователем расследовано с обвинительным уклоном; следует признать в качестве доказательств, протоколы очных ставок и показания ФИО20, данные в судебном заседании.
Адвокат ФИО21 в апелляционной жалобе с дополнением к ней, просит оправдать осужденного по преступлениям, совершенным в отношении ФИО22, а по преступлению в отношении ФИО23, смягчить наказание. В обоснование совей просьбы, адвокат указывает, что суд необоснованно исключил явку с повинной ФИО24 и не принял во внимание оказание давления ФИО25 на свидетеля ФИО26; обстоятельства хищения золотых изделий у ФИО29 судом не установлены, причастность осужденного к краже её имущества не доказана; обвинительный приговор в отношении ФИО1 по преступлениям из квартиры ФИО28 и из дома ФИО27 основан на показаниях свидетелей ФИО30 и ФИО31, которые оговаривают Сабанчина во избежание от уголовной ответственности, при этом их причастность к кражам не проверена; суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО40, данные в ходе предварительного расследования; при назначении наказания, суд не принял как смягчающее наказание обстоятельство осужденного, его положительную характеристику с места жительства.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель считает их доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор законным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним и возражения на них, суд апелляционной приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность ФИО1 в содеянном подтверждена показаниями потерпевших ФИО16, а также показаниями свидетелей ФИО17 а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Тщательный анализ показаний, потерпевших и свидетелей, в совокупности с показаниями данными в ходе предварительного расследования, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся совершения тайного хищения ФИО1 имущества ФИО14, ФИО15, с причинением им значительного ущерба и прийти к обоснованному выводу о совершении им данных преступлений, и о мотивах совершения осужденным этих деяний.
Суд апелляционной инстанции оценку, данную судом показаниям потерпевших и свидетелей, находит правильной, поскольку их показания на предварительном следствии и судебном следствии последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными. Поэтому доводы апелляционных жалоб о необъективности показаний свидетелей обоснованными признать нельзя. Суд обоснованно сослался на их показания в приговоре, как на доказательства его вины.
Вывод суда относительно явки с повинной ФИО13, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Характер действий осужденного, во время и после совершения преступлений, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправность своих действий и действовал с умыслом на тайное хищение чужого имущества.
Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Судом проверен и опровергнут довод апелляционных жалоб о причастности к кражам ФИО32 и ФИО33, со ссылкой на материалы дела и показаниям свидетелей. Указанный довод не подтвердился и при проверке дела в апелляционной проверке.
В соответствии с положениями ст. 17 , 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.
Юридическая квалификация противоправных действий ФИО1, является правильной и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации его действий по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ .
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 , 64 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, ФИО1 определен правильно.
Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания, руководствовался ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении ФИО34 и ФИО35, а также положением ст. 88 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное за преступления наказание, определено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством, его положительную характеристику по месту жительства, с чем соглашается и суде апелляционной инстанции.
При этом при назначении наказания, суд принял во внимание личность осужденного, его характеризующие данные с места обучения и с места жительства.
Таким образом, исходя из содержания ст. 6 УК РФ назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.
При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения постановленного приговора.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 ФИО36 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Хакимов Справка: дело № 22-1077/2018, судья Чернин Д.Л. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хакимов Илгам Мазитович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ