ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО1) незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в 17 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадной <адрес> психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,82 грамм в значительном размере, которое было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ , отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.
В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял, также в отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, подсудимый не является наркозависимым, в лечении от наркомании нуждается, но он страдает от алкоголизма. У суда отсутствуют основания не доверять заключению комиссии высококвалифицированных экспертов. Учитывая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает от ряда хронических заболеваний.
Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья.
Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При таких обстоятельствах суд определяет ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что исправление ФИО1 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ . Учитывая заключение экспертов о состоянии здоровья ФИО1, суд установил основания для возложения на него обязанности протий в период испытательного срока курс лечения и реабилитации от алкоголизма, о чем отчитаться перед контролирующим государственным органом.
Рассматривается вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд установил, что они имеют значение для выделенного уголовного дела, в связи с чем, данные вещественные доказательства надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, протий в период испытательного срока курс лечения и реабилитации от алкоголизма, о чем отчитаться перед контролирующим государственным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин, массой 0,74 грамм с первоначальной упаковкой, сданное в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Смирнов Павел Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-652/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-652/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-652/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-652/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-652/2017 Показать все документы по этому делу