ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления, совершены при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей ранее незнакомой Потерпевший №2, находящейся на столе в помещении бара.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 13 апреля 2017 года в 02 часа 55 минут, убедившись в том, что находившаяся за столом Потерпевший №2 вышла из бара, оставив сумку на столе, подошел к столу и с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил со стола сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 13 апреля 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий и денежных средств, находящихся при ранее незнакомом Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 13 апреля 2017 года в 04 часа 54 минуты, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находившийся за столом Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, подошел к столу, при этом осознавая, что в этот момент его действия стали явными для находящегося в помещении бара ФИО7, который пытался предотвратить преступные действия ФИО1, от своих преступных действий, направленных на хищение золотых изделий и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 не отказался, действуя открыто, умышленно, похитил с шеи Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым крестом 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с пальца руки похитил золотой перстень 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, из кармана брюк похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Белусяк И.П., Адвокат Белусяк И.П. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду предоставили письменные заявления.
Государственный обвинитель Оширов М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Учитывая изложенное и то, что обвинение с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314 , 316 УПК РФ .
Суд квалифицирует действия ФИО1: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Из материалов дела следует, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и КПНД не состоит.
Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести, в целях исправления подсудимого суд, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не находит, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд считает достаточным и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.
Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 и ч.3 ст. 68УК РФ не находит.
В соответствии со ст. 1064 УК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе предварительного следствия сумка стоимостью <данные изъяты> рублей и кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей потерпевшей были возвращены, требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению полностью.
Вещественные доказательства – диск с записью видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела, сумку, кошелек и паспорт разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Белусяк И.П. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание: По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, По ч.1 ст. 161 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Белусяк И.П., произвести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – диск с записью видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела, сумку, кошелек, паспорт разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья: Коновалова Е.А. Суд: Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Коновалова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-290/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ