ФИО1 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью А.П., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место ** в период, времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, по адресу: <адрес>. Обстоятельства преступления указывают на то, что ФИО1 умышленно, используя деревянный табурет в качестве оружия, причинила А.П. телесное повреждение , относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший А.П. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, претензий он к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель Никитина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник адвокат Гриднева Е.В. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимой, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ , на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется.
Потерпевший А.П. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявил добровольно. Как указал потерпевший, с ФИО1 у него наступило примирение, ФИО1 полностью загладила причиненный вред путем принесения извинения, извинение подсудимой былом им принято. Претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет.
Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, судимости она не имеет, привлекается к уголовной ответственности впервые. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Социально отрицательных факторов не имеется, , жалоб от соседей на нее не поступало, спиртным не злоупотребляет, является пенсионером, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности.
Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей ее прав, согласилась с ходатайством потерпевшего, просила о прекращении уголовного дела, и не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: - медицинскую карту стационарного больного № на имя А.П. – оставить по принадлежности в медицинском учреждении; - деревянный табурет – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Д.С. Бахаев Суд: Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Бахаев Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-251/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-251/2017 Показать все документы по этому делу