16 июня 2017 года в период с 18 часов до 19 часов 40 минут, находясь в помещении комнаты охраны, расположенной на первом этаже магазина «Метрополис» по адресу: <...>, ФИО2 <данные изъяты>. решил тайно похитить чужое имущество. Осуществляя вышеуказанный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил из сумки ФИО6, оставленной на кассе в данном магазине, сотовый телефон, стоимостью 10 194 рубля, с чехлом, стоимостью 1032 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 11 226 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО2 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску похищенного имущества, а также расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более строгих видов уголовного наказания, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.
В связи с тем, что приговор мирового судьи от 31 июля 2017 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу, а преступление по настоящему уголовному делу совершено им до постановления указанного приговора, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 <данные изъяты>. по приговору мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 июля 2017 года, назначить ФИО2 <данные изъяты> 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
Зачесть ФИО2 <данные изъяты>. в срок наказания отбытое им дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 июля 2017 года в виде 25 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем и иными механическими транспортными средствами.
Освободить ФИО2 <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде сотового телефона с чехлом и сим-картой, находящиеся у ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Черкасов Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Черкасов Д.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ