Вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина АО «<данные изъяты>» ..., расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку водки «<данные изъяты>» объемом ... л., стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>», после чего, минуя кассу, не оплатив находящийся при нем похищенный товар, направился к выходу из магазина и в этот момент был изобличен работником магазина ФИО5, потребовавшим прекратить преступные действия, однако ФИО1, понимая, что посторонние лица осознают противоправный характер его действий, игнорируя законные требования работника магазина ФИО5, в присутствии указанного лица продолжил хищение чужого имущества открытым способом, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ОА «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть уголовное дело без его непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствие с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что он имеет <данные изъяты> образование, на учетах <данные изъяты> не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, привлекался к административной ответственности, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ .
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ , судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ , а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Дмитриева С.А. за оказание им обвиняемому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за три дня работы, и на оплату его труда за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании в сумме ... рублей за один день работы, в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304 , 308 - 310 , 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката в сумме 2200 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Старорусский районный суд Новгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Д.В. Третьяков Судьи дела: Третьяков Дмитрий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ