<адрес> 05 сентября 2017года Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, адвоката ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, с начальным образованием, замужней, работающей в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Вину ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, со столика, расположенного в помещении указанного кафе, похитила мобильный телефон марки «SONY XPERIA C», стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ , суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей, материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – органами предварительного следствия вменен подсудимой правильно.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимая ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение (л.д. 63,67), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.70-71), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, склонное к совершению корыстных преступлений (л.д. 73).
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ , отсутствуют.
В соответствии с ч.1ст. 60 УК РФ , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, но в настоящее время трудоустроенной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 220 ГПК РФ , производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 суд считает необходимым прекратить ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимой, расписка приобщена к материалам дела.
Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1100 рублей взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимой.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т. Ю. Григорьева Суд: Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Григорьева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ