ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ею, ФИО1, была произведена перепланировка квартиры. При осуществлении перепланировки в квартире произведен демонтаж перегородок дверного проема между пом.№ (коридор) и пом.№ (туалет); демонтаж дверного проема между пом.№ (коридор), пом.№ (кухня) и пом.№ (жилая); дверного проема между пом.№ (коридор) и пом.№ (жилая комната).Организация нового помещения.
Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения, и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ , переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведен демонтаж перегородок дверного проема между пом.№ (коридор) и пом.№ (туалет); демонтаж дверного проема между пом.№ (коридор), пом.№ (кухня) и пом.№ (жилая); дверного проема между пом.№ (коридор) и пом.№ (жилая комната).Организация нового помещения.
Истцом, в обоснование заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненные ООО «МАГ-НЕД XXI век», в соответствии с которым выполненные в <адрес> работы по перепланировке, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на конструкции квартиры. Инженерные системы квартиры и всего дома остаются без изменений. Данное переустройство не влияло на выше расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Помещения квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на 10.05.2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.
Судья: Е.В.Васильева Суд: Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее) Ответчики: Администрация г.о. Королёв МО (подробнее) Судьи дела: Васильева Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2777/2017 Показать все документы по этому делу