Освобожден 29.04.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.04.2014 г. под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, 12.06.2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 29 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, попросил денежные средства у Потерпевший №1 на приобретение спиртных напитков. Получив от Потерпевший №1 отказ на указанную просьбу, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств и безвозмездное обращение их в свою пользу, принадлежащих последней, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении последней. После чего, ФИО1, с целью реализации указанного умысла, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, в комнате указанного дома, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, а также с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, ФИО1 осознавая свое физическое превосходство, так как Потерпевший №1 находится в преклонном возрасте и не сможет оказать физического сопротивления, напал на Потерпевший №1, высказав Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств, принадлежащих последней, и угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья по отношению к последней, сказав, что если Потерпевший №1 не отдаст ему денежные средства, он ее изобьет, при этом высказанную ФИО1 угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись основания опасаться ее осуществления ввиду того, что ФИО1 был настроен агрессивно по отношению к ней, сильнее ее физически, и получив отказ на свое незаконное требование, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов руками, сжатыми в кулак, в жизненно-важный орган - голову последней, отчего она испытала физическую боль и не менее 4 ударов руками в различные части тела последней, отчего потерпевшая испытала физическую боль, высказывая при этом по отношению к Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств, принадлежащих последней. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 рукой схватил за веревку с крестиком, которая находилась на шее Потерпевший №1 и, потянув за данную веревку, притянул Потерпевший №1 к себе, ограничив последнюю тем самым в движении, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, применив таким образом в отношении последней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, при этом повторив незаконное требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств. От нанесенных ударов, а также от поступающих от ФИО1 угроз, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи эмоционально подавленной, попросила ФИО1 перестать ее избивать и достала из халата, надетого на ней, денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым, ФИО1 сломил волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, отпустив Потерпевший №1, выхватил из рук последней денежные средства в сумме 1 000 рублей и, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своим преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1: ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица, грудной клетки, которые по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности, а также материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (л.д.119-120).
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Согласно справкам на л.д.101-102, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 66-70, ФИО1 <данные изъяты> С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах им содеянного (л.д.18), состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе наличие <данные изъяты><данные изъяты>, его пожилой возраст, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид рецидива, суд признает его опасным (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.06.2012 г., за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст. 68 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в силу требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ следует отбывать реально.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 , 73 , 68 ч.3 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. <данные изъяты> От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , Кроме того, в судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба – 1 000 руб. 00 коп., поскольку данный ущерб ей не возмещен.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования на вышеуказанную сумму не признал, пояснив, что ущерб возместил, собрав для потерпевшей ведро ягоды.
Суд, рассмотрев заявленный потерпевшей гражданский иск, учитывая, что доказательств возврата ФИО1 потерпевшей похищенной у нее суммы в размере 1000 руб. суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15 , 1064 ГК РФ .
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 308 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.09.2017 г.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Судья Г.К. Жигулина Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.10.2017 г. приговор был изменен.
Действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения. Суд: Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Жигулина Галина Константиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-310/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ