с. Яковлевка 05 сентября 2017 г.
Яковлевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нестеровой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Приморского края Кузнецова Р.С., подсудимой ФИО1, защитника Мыльникова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2017г., выданный Конторой адвокатов <адрес>, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения продуктов питания и сигарет, принадлежащих ФИО3, прошла к ее дому № по <адрес>, и, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь данного жилого дома, где убедившись, что её действия неочевидны для присутствующей в зальной комнате ФИО3, прошла на веранду указанного жилого дома, где из холодильника, тайно похитила продукты питания, принадлежащие ФИО3, а именно: 1 кг колбасы «Молочная» марки «Вик» стоимостью 310 рублей, 2 кг замороженных окороков стоимостью за 1 кг 120 рублей на общую сумму 240 рублей, 900 гр сельди маринованной стоимостью за 1 кг 120 рублей на общую сумму 108 рублей, которые сложила в принесенный с собой пакет. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошла в зальную комнату указанного жилого дома, где с правого верхнего ящика комода, похитила 2 пачки сигарет марки «Next» стоимостью 70 рублей за 1 пачку на общую сумму 140 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, с места совершения преступления скрылась, унеся похищенное имущество с собой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 798 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ , ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.
Потерпевшей ФИО3 подано в суд заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, просит строго ФИО1 не наказывать.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, вина подсудимой ФИО1 подтверждается, кроме собственного признания вины, материалами уголовного дела.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно медицинских справок, выданных КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» (л.д. 107-108), ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.
В связи с этим подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности, личность подсудимой.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 согласно характеристики участкового уполномоченного ОП № МО МВД России «Арсеньевский» (л.д. 102) характеризуется отрицательно, согласно характеристики главы Покровского сельского поселения (л.д.105) характеризуется удовлетворительно.
В силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей. Кроме того отсутствие судимостей, тяжких последствий, полное признание вины, инвалидность, наличие несовершеннолетних детей у подсудимой также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим ее ответственность, - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как из пояснений последней, данных в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления она находилась в алкогольном опьянении и, что это привело к совершению преступления, будучи в трезвом состоянии она бы такого преступления никогда не совершила.
Поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и полагает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ , в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ , с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание личность подсудимой, которая является инвалидом 2 группы, не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что по ходатайству подсудимой приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, вследствие чего суд находит необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления этого органа, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
От процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ , ФИО1 освободить и отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ . По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.
Судья Т.А. Нестерова Суд: Яковлевский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Нестерова Т.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-51/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ