Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное №г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Уфа 05 сентября 2017г.
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием : государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Антропова К.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 адвоката НО Калининского филиала БРКА г.Уфы ФИО1 представившей ордер № и удостоверение № подсудимого ФИО2 при секретаре Искандаровой З.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г.Уфы ФИО5 и апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового суда судебного участка №10 судебного района Калининский район г.Уфы от 28.02.2017г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г.Уфе, РБ, гражданин РФ, проживающий по адресу <адрес> имеющий среднее образование, холостого, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый 01.06.2016г. Мировым судом судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, - осужден по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 , п. «в» ч.2 ст. 115 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, Заслушав подсудимого ФИО2 и адвоката ФИО4, государственного обвинителя об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,
Приговором мирового суда судебного участка №10 судебного района Калининский район г.Уфы от 28.02.2017г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Дело рассмотрено в особом порядке.
Не согласившись с приговором, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 28.02.2017г. изменить, снизить срок наказания применить ст. 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ , учесть смягчающие обстоятельства примирение с потерпевшей, признание вины, раскаяние, болезнь родной тети.
Помощником прокурора Калининского района г.Уфы ФИО5 подано апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, снизить срок наказания т.к. неправильно применен уголовный закон. Суд не учел ФИО8 в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение ФИО2 извинений потерпевшей Потерпевший №1 как иное заглаживание причиненного вреда.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления.
Подсудимый ФИО2 и адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили удовлетворить.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы защиты, приходит к убеждению о необходимости изменения приговора мирового суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, а так же умышлено причинил вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве предмета, Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 , п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ .
Однако, назначая ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение ФИО2 извинений потерпевшей, как иное заглаживание причиненного вреда, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании ч.1 ст. 62 УК РФ , суд считает необходимым ФИО2 признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение ФИО2 извинений потерпевшей, как иное заглаживание причиненного вреда смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем наказание соразмерно снизить.
Суд обсудил доводы защиты об изменении назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, либо ограничится отбытым наказанием, однако не находит оснований для этого, поскольку в силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наиболее строгим видом наказания санкции ст. 119 , ст. 115 УК РФ являются лишение свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ , суд
Приговор мирового суда судебного участка №10 судебного района Калининский район г.Уфы от 28.02.2017г. в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г.Уфы и частично удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2 Признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение ФИО2 извинений потерпевшей, как иное заглаживание причиненного вреда смягчающим наказание обстоятельством.
Назначить ФИО2 наказание по приговору мирового суда судебного участка №10 судебного района Калининский район г.Уфы от 28.02.2017г. по двум преступлениям ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Г.А.Хаматшина Суд: Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хаматшина Г.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 10-23/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 10-23/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ