Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО2 ФИО11., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что < дата > в 20 час. 30 мин. на ... РБ, ФИО2 ФИО12. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение, предусмотренное п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что прибор алкотектора ничего не показал, иных экспертиз не давали, никуда не ездили. Дул в трубку два раза и оба показания буллы нулевыми. Не согласен, что на чеке алкотектора по результатам прибора стоит подпись ФИО2 ФИО13. Расписывался не он, это видно невооруженным глазом.
В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО15 ФИО3 ФИО14., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 ФИО16., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
ФИО2 ФИО17., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Рассматривая < дата > дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходил из того, что ФИО2 ФИО18. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Однако такой вывод суда является необоснованным, согласно отчету об отправке смс сообщения, автоматически сформированном сайтом sudsms.ru, сообщение направленное по номеру телефона <***> невозможно доставить.
Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, при совершении звонка на сотовый телефон ФИО2 ФИО19 установлено, что телефон не доступен, временно не может быть набран.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 ФИО20 о дате и времени судебного заседания.
Кроме того, мировым судьей судебного участка ... по ... РБ не были предприняты попытки извещения ФИО2 ФИО21., иным способом о дате судебного заседания.
Указанные существенные процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, влекут отмену судебного решения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО22 подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует, обеспечить права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, проверить доводы лица о невиновности, после чего принять мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Жалобу ФИО2 ФИО23 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО24 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Н. В. Абдрахманова Суд: Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абдрахманова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-825/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-825/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-825/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-825/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 12-825/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ