ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на охраняемую территорию <данные изъяты>, являющейся структурным подразделением <данные изъяты>, по <адрес>.
После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 10 минут, через проем в одном из пролетов ограждения с западной стороны территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес> незаконно проник на территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и в период с 05 часов 10 минут до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> комплектующие части к стрелочным переводам, являющиеся материалом верхнего строения железнодорожного пути: 200 клеммных металлических болтов в сборе, стоимостью 16 рублей 65 копеек за один на сумму 3300 рублей; 5 металлических вкладышей корневых с четырьмя болтовыми отверстиями марки Р-65, стоимостью 772 рубля 23 копейки за один на сумму 3 861 рубль 15 копеек; 2 металлических вкладыша корневых с двумя болтовыми отверстиями марки Р-65, стоимостью 672 рубля 23 копейки за один на сумму 1344 рубля 46 копеек; 1 корневую металлическую плиту марки Р-65 с восьмью болтовыми отверстиями, стоимостью 1500 рублей; 11 металлических упорных пружин с 10 болтовыми отверстиями, стоимостью 6 рублей 81 копейка за одну на сумму 74 рубля 91 копейка; 1 металлический соединительный стрелочный башмак, стоимостью 601 рубль 18 копеек; 1 гнутую накладку с четырьмя болтовыми отверстиями марки Р-65, стоимостью 435 рублей 38 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 147 рублей 08 копеек.
Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Будаев А.Ц. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.
Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Представитель потерпевшего <Представитель потерпевшего> обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие хронических, тяжких заболеваний и инвалидности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 200 клеммных металлических болтов, 5 металлических вкладышей корневых с четырьмя болтовыми отверстиями, 2 металлических вкладыша корневых с двумя болтовыми отверстиями, 1 корневую металлическую плиту, 11 металлических упорных пружин, 1 металлический соединительный стрелочный башмак, 1 гнутую накладку – оставить за законным владельцем.
Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.О. Виляк Суд: Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Виляк И.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ