Апелляционное постановление № 22-1358/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 22-1358/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Меджидов З.М. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Махачкала 05 сентября 2017 года Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи ФИО6 с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО3, при секретаре ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бабаюртвского районного суда РД от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, образование основное общее, временно не работает, холост, ранее судимый Карачаевским районным судом КЧР от <дата> по ст. 163 ч. 2 п. «в» и ст. 325 ч. 1 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Черкесским городским судом КЧР по ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания, осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ , к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения адвоката ФИО3, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора ФИО5, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
ФИО1 в период времени с начала июня по <дата> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассмотрел уголовное дело вособомпорядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, назначенное наказание- 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строго режима, считать условным с применением положения ст. 73 УК РФ . В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , но при назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ и не назначил наказание условно. Кроме того, суд не учел, конкретные обстоятельства совершения преступления, при которых тяжких последствий от совершенного мною преступления не наступило.
В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ФИО4 полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными.
В суде апелляционной инстанции адвоката ФИО3 доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал полностью и просил смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ .
Прокурор ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, считая доводы жалобы несостоятельными, и просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, приговор постановлен в соответствие с требования ст. 297 УПК РФ .
Требования УПК РФ, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются, они подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, которые судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступления.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО1 с учетом его личности, прежней судимости и, наличия рецидива, отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, и для признания его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Существенных нарушений ном уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Бабаюртвского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гимбатов Абдулнасир Расулович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ