Назначить ФИО2 к. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, ее представителей Седалищева Н.И., Антонова Ф.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, проверив доводы жалобы, суд
09 июня 2017 года УУП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 к. по факту того, что 09 апреля 2017 года в период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. она организовала публичное мероприятие в форме митинга, в ходе которого участники последнего А., Я., Б., Б., В. во время выступления на трибуне вышли за рамки заявленной тематики мероприятия, тем самым организатор митинга ФИО2 нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.
На основании определения вр. и.о. начальника ОП № ... МУ МВД России «Якутское» от 09 июня 2017 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Постановлением Якутского городского суда от 01.08.2017 ФИО2 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 к. и ее защитник Седалищев Н.И. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просят постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывают на нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, так как судом не разрешено ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения эксперта, и не принято решение в виде отдельного определения, в протоколе судебного заседания имеется лишь указание о приобщении письменного ходатайства к материалам дела. Не дана оценка незаконности поручения проведения экспертизы ненадлежащему лицу. Считает незаконным определение старшего участкового ФИО3 о назначении экспертизы в ********, не имеющим государственной регистрации в качестве юридического лица и аттестованного эксперта. Указывает, что протокол об административном правонарушении, основанный на экспертном заключении ненадлежащего эксперта, действующего с нарушением статей 41,16, 18, 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 84 ГПК РФ , имеющей подложный сертификат № ... соответствия физического лица, выданного вопреки требованиям статьи 21 ФЗ «О техническом регулировании», является недопустимым доказательством. Судом не проведена должная проверка законности протокола об административном правонарушении, который противоречит ст.ст. 29 , 31 Конституции РФ, статьям 10, 11 Международной «Конвенции о защите прав и основных свобод» о свободе слова. Постановление суда основано на искаженном толковании и применении статьи 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Защитник ФИО2 к. – Антонов Ф.А. также просил об отмене постановления суда, и направлении дела на новое рассмотрение, указывая о том, что разбирательство дела об административном правонарушении в суде производится исключительно по обстоятельствам, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Суд не вправе выйти за пределы содержания протокола, в противном случае постановление подлежит отмене. Так, протокол не содержит указания о возможном нарушении общественного порядка или прав других лиц, на которые ссылается суд. Ссылается на то, что должностным лицом, проводившим административное расследование назначены и проведены две лингвистические экспертизы, при этом в материалах дела заключение первоначальной экспертизы отсутствует, что может указывать на их противоречие. Однако судом указанный вопрос при рассмотрении дела не обсуждался. При наличии противоречий, либо нарушений суду надлежало назначить повторную экспертизу, либо признать одно из заключений недопустимым доказательством. Считает, что административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий может наступать только в том случае, если в результате выхода из темы митинга или бездействия организатора мероприятия создана реальная угроза общественной безопасности и правопорядку, либо нарушен общественный порядок, чего в данном случае допущено не было. Указывает на нарушение судом права ФИО2 к. на квалифицированную защиту в связи отклонением его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в рассмотрении двух уголовных дел.
В судебном заседании ФИО2 к. и ее защитник Седалищев Н.И., и защитник Антонов Ф.А. жалобы поддержали, просят удовлетворить их.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерацией права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).
В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Обязанности организатора публичного мероприятия приведены в части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 указанной части организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2017 года с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 45 мин. на .......... в г. Якутске было проведено публичное мероприятие в форме митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры, флажков, транспарантов и иных наглядных материалов. Заявленная цель публичного мероприятия: 1) о мерах общественного контроля деятельности органов государственной власти по обеспечению неукоснительного соблюдения части 1 статьи 9 Конституции РФ гарантирующей охрану и использование природных ресурсов как основу жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Саха (Якутия); 2) принятие декларации участниками митинга. Организатором данного митинга заявлена ФИО2 к., _______ года рождения, предполагаемое количество участников до 2 000 человек.
Уведомление о проведении публичного мероприятия организатором митинга в установленном порядке направлено главе городского округа «город Якутск», публичное мероприятие согласовано органом местного самоуправления, нарушений общественного порядка в ходе митинга не выявлено, что подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями и никем не оспаривается. 09 июня 2017 года в отношении ФИО2 к. УУП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № ..., согласно которому данная гражданка совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Указано, что ФИО2 к. было организовано публичное мероприятие в форме митинга с заявленной тематикой «О мерах общественного контроля деятельности органов государственной власти по обеспечению неукоснительного соблюдения части 1 ст. 9 Конституции РФ гарантирующей охрану и использование природных ресурсов как основу жизни и деятельности народов, проживающих на территории PC (Я)». В ходе проведения публичного мероприятия его участники, а именно А., Я., Б., Б., В. во время выступления на трибуне вышли за рамки заявленной тематики мероприятия, о чем имеется заключение эксперта. Тем самым ФИО2 к. нарушены требования пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», т. е. совершено вышеуказанное административное правонарушение.
Признавая ФИО2 к. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 к. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о нарушении судом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Так, из пояснений представителей ФИО2 в суде следует, что в суде первой инстанции ими было заявлено письменное ходатайство о признании недопустимым доказательством заключение эксперта, на которое имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении как на основное доказательство того, что выступающие на митинге лица вышли за пределы заявленной темы митинга.
При этом, в ходатайстве подробно были приведены основания, по которым это доказательство следует признать недопустимым доказательством. В частности указано на то, что экспертиза проведена ненадлежащим лицом. Ходатайство о недопустимости доказательства по делу судьей городского суда не разрешено, определение по данному ходатайству не вынесено. Из протокола судебного заседания следует, что судья распорядился приобщить письменное ходатайство к материалам дела, но по существу ходатайство осталось неразрешенным.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством судом первой инстанции не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении приведенных выше процессуальных требований.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления, направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО2 за совершение вменяемого ей правонарушения на данный момент не истек.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалоб, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения суда предыдущей инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение возможна в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Жалобы ФИО2 к. и ее защитника Седалищева Н.И., а также жалобу защитника ФИО2 к. – Антонова Ф.А. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 к., _______ года рождения, проживающей по адресу: .......... – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда РС(Я) ФИО1 Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Дьяконова Зоя Савельевна (судья) (подробнее)