Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь данные о лице, ...... находилась в административном здании вышеуказанного института, расположенного по адресу: ....... В период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 проходя мимо кабинета №, в который у неё не было свободного доступа, увидела ключи от входной двери указанного кабинета на электрическом щите. Во исполнении возникшего у неё преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность, ФИО1 вышеуказанным ключом открыла дверь кабинета и незаконно проникла в него. В указанном кабинете, ФИО1 из женской сумки принадлежащей ХНТ, похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, а из женской сумки БМА, денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего скрылась с места преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами она распорядился по собственному усмотрению.
В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признала и поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с её защитником - адвокатом и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Кочиева Л.М., поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель Цорионов И.В. Потерпевшие БМА и ХНТ в адресованных суду заявлениях, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступление, инкриминируемое подсудимой не превышают десяти лет лишения свободы.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное помещении. При этом данная квалификация соответствует обвинению, с которым согласилась подсудимая.
При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ , ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60 , 61 , 62 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средний тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО1, по месту жительства характеризуется с данные о лице.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся заболевания, а также наличия несовершеннолетнего ребенка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , находит необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание в совокупности все исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , суд, считая назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для ее исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ , суд не находит.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ , суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения ею преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в бумажном конверте на 65 листе уголовного дела, денежные купюры достоинством 1 000 рублей с серийным номером № и достоинством 500 рублей с серийным номером №, необходимо возвратить потерпевшей ХНТ Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., произвести за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ , суд, п р и г о в о р и л : Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В период условного испытательного срока возложить на ФИО1, обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту её фактического жительства филиала по ...... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением ФИО1, на период условного осуждения возложить на филиал по ...... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в бумажном конверте на 65 листе уголовного дела, денежные купюры достоинством 1 000 рублей с серийным номером № и достоинством 500 рублей с серийным номером №, возвратить потерпевшей ХНТ Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий С.К. Карацев Суд: Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Карацев Султан Кимович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ