Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты у дома № 165 по улице Спартаковская города Казани, управлял автомашиной марки «Renault» государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы,) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Защитник ФИО4 – адвокат Филинов С.А. обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя автомобилем «Renault» государственный регистрационный знак № припарковался у дома 165 по ул. Спартаковская города Казани, зашел в магазин, где выпил 2 бутылки пива, после чего к нему обратилась ФИО1 с претензией, что он совершил наезд на ее автомобиль, вызвала ГИБДД, которые, приехав через 20 минут, предложили ему пройти мед.освидетельствование, отчего он отказался, так как в состоянии опьянения автомобилем не управлял. ФИО1 является заинтересованным лицом как участник ДТП, у которой имеются причины для оговора его, так как реально ДТП он не совершал, что подтверждается заключением эксперта №.
В суде ФИО4 и его защитник поддержали доводы жалобы. Представили решение Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по факту ДТП и привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения. Данное решение по их ходатайству приобщено к материалам дела.
Свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей машине во дворе дома 90 по ул. Спартаковской города Казани, почувствовала удар в заднюю часть своего, увидела, что ударил автомобиль «Renault» государственный регистрационный знак №, который стал скрываться с места ДТП, она тут же поехала за ним, не выпуская его из виду. Автомобиль припарковался у дома 165 по ул. Спартаковская города Казани, она сразу же подошла к выходившему из автомобиля водителю ФИО4, стала предъявлять ему претензии в связи с ДТП, однако увидела, что он был в сильной степени опьянения – шатался, невнятно говорил, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем она тут же вызвала ГИБДД. На его просьбы и требования не вызывать ГИБДД она не согласилась. Когда ГИБДД подъехали, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты у дома № 165 по улице Спартаковская города Казани, управлял автомашиной марки «Renault» государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы,) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых (л.д.3) протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отстранен от управления транспортным средством марки «Renault» государственный регистрационный знак № в связи с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии 2 понятых (лист дела 4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении в присутствии понятых (лист дела 5); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство марки «Renault» государственный регистрационный знак №, в присутствии 2 понятых. (лист дела 6); письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 о том, что в их присутствии водитель автомашины «Renault» государственный регистрационный знак № ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в мед. учреждении, от подписи и объяснения он также отказался (листы дела 10.11); Объяснением ФИО1, аналогичным данным в суде при рассмотрении жалобы (л.д. 8) Материалами по ДТП(л.д. 40-65), подтверждающими пояснения ФИО1 Наказание назначено ФИО4 с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, его доводам и доводам защиты, аналогичным тем, что они выдвигали при рассмотрении дела судом 1 инстанции, мировым судьей дана надлежащая оценка и судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу его защитника – Филинова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, подлежит обжалованию в Верховный суд РТ в порядке надзора.
Судья подпись Н.В.Цветкова Копия верна Судья: Н.В. Цветкова Суд: Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Цветкова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-1679/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-1679/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-1679/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-1679/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ