Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес>.
Потерпевшим П...В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет.
Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, совершенное несудимым ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, возместив ущерб, в счет причиненного физического и морального вреда, претензий у потерпевшего не имеется.
С учетом того, что судом установлено наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , при соблюдении которых возможно прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Адвокатом Тиниковой Р.И. в порядке ст. 50 УПК РФ в судебном заседании оказана правовая помощь подсудимому, за которую адвокату надлежит выплатить вознаграждение в сумме 880 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками и на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвокату Тиниковой Р.И. в сумме 880 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - мотоцикл ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить у П...В.А. по принадлежности; -автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, оставить у М...О.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.В.Пьянкова Суд: Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Пьянкова И.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ