Апелляционное постановление № 22-4842/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 22-4842/2017 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Кончаков Г.В. № 22-4842/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 05 сентября 2017 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В., с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Антоничева С.С., осужденных ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвоката Кивкуцана Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Клепиковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Спеховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Марининой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Писцова А.М., апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Кузнецовой Н.В. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - 15.07.2011 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; - 13.04.2012 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.07.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 11.02.2014 г. постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 30.01.2014 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев; - 02.02.2016 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - 27.12.2016 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области испытательный срок по приговору от 02.02.2016 года продлен на 1 месяц; осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.02.2016 г., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 15.06.2017 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13.03.2017 г. по 15.06.2017 г.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - 17.11.2016 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 09.12.2016 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 , пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год; осужден по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.11.2016 г. и 09.12.2016 г., на основании ч. 1 ст. 70 , п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 15.06.2017 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18.04.2017 г. по 15.06.2017 г.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н.Новгорода, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - 15.07.2011 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; - 13.04.2012 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением положений ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 14.10.2016 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.10.2016 г., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 15.06.2017 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13.03.2017 г. по 15.06.2017 г.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание признано условным с испытательным сроком 1 год.
На ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, определенные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд
ФИО1 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16.01.2017 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 16.02.2017 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали. По их ходатайствам и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Писцов А.М. считает вынесенный приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, состояние его здоровья и характеризующие его данные. Просит обжалуемое решение изменить, смягчив наказание осужденному ФИО1 В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Кузнецова Н.В. также считает вынесенный приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, его семейное положение, удовлетворительную характеристику и другие смягчающие его вину обстоятельства. Просит обжалуемое решение изменить, смягчив наказание осужденному ФИО2, определив наказание по предыдущему приговору отбывать самостоятельно.
В возражениях на жалобы защитников осужденных ФИО1 и ФИО2 государственный обвинитель Полудневич Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.
Осужденные ФИО1, ФИО3 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – 10.08.2017 года, осужденный ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – 11.08.2017 года, ходатайствовали о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО4 также извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – 08.08.2017 года, не желал принимать участия в заседании суда.
Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Анисимова Н.Е., защитник осужденного ФИО2 – адвокат Кивкуцан Н.А., а также осужденные ФИО1, ФИО2 в суде апелляционной инстанции просили вынесенный в отношении ФИО1, ФИО2 приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, смягчив назначенное наказание.
Осужденный ФИО3 и его защитник – адвокат Спехова Е.А., также просил приговор в отношении него изменить и снизить срок наказания. Защитник осужденного ФИО4 – адвокат Клепикова Е.И. в суде апелляционной инстанции просила приговор оставить без изменения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Антоничев С.С. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.
Потерпевший В.В.В., а также представитель потерпевшего С.Е.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Писцова А.М., апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Кузнецовой Н.В., возражения на жалобы государственного обвинителя Полудневич Н.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.
Совершение преступлений осужденными в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, виновность осужденных установлена материалами дела.
Действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 судом квалифицированы верно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В полной степени учтены и данные о личностях ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 При назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика и состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ФИО3 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил.
При назначении наказания ФИО2 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика и состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ФИО4 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые удовлетворительная характеристиа и состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалоб защитников осужденных в части их не согласия с назначенным наказанием, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, так как каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в представленных материалах уголовного дела не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Писцова А.М., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Кузнецовой Н.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.14 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК Российской Федерации, суд
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Писцова А.М., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Кузнецовой Н.В. оставить без удовлетворения.
Судья Р.В. Ярцев Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Ярцев Роман Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ