Апелляционное постановление № 22-1362/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-1362/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО15 Дело № 22-1362/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 13 марта 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1; по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Боль С.Я. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 17.12.2008 года (с учетом изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ ; ч. 1 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 22.09.2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней; 16.05.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ ; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом продления испытательного срока) осужден по: ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.05.2017 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.05.2017 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснение осужденного ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Торопова В.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, с доводами апелляционного представления согласившихся; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., доводы апелляционного представления поддержавшей, просившей представление удовлетворить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за открытое хищение <дата> имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, написал явку с повинной. Просит смягчить наказание. В дополнении соглашается с доводами апелляционного представления.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Боль С.Я. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что реальной возможности распорядиться похищенным имуществом у ФИО1 не было, поскольку он был задержан фактически на месте преступления. Полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , поэтому отсутствовали основания для рассмотрения дела в особом порядке. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ судья должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Внутреннее убеждение судьи относительно того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, складывается на основании изучения не только материалов уголовного дела, но и результатов предварительного слушания, мнений сторон, высказанных судебном заседании.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал.
Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о квалификации действий осужденного как оконченного преступления.
По смыслу закона хищение признается оконченным преступлением с момента совершения всех действий, образующих объективную сторону преступления, и при условии, что виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению (что следует также из обзора надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации).
Между тем, как следует из обвинительного заключения, показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1, рванул цепочку и побежал, она за ним, к ней присоединились сотрудники полиции и задержали его. Из показаний сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что, увидев преследовавшую ФИО1 потерпевшую, они присоединились к ней. Когда они задержали ФИО1, то в руке у него обнаружили фрагмент цепочки из металла желтого цвета.
Таким образом, ФИО1 после завладения имуществом потерпевшей пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, услышавшими крики потерпевшей о помощи, не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, содеянное им нельзя признать оконченным преступлением.
В связи с этим действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , как покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, с назначением более мягкого наказания. Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления судебная коллегия при таких обстоятельствах не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 16.05.2017 года, окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апеллляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ