☰

Постановление от 12.03.2018 по делу № 22-1444/2018

12.03.2018
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Апелляционное постановление № 22-1444/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-1444/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 22-1444-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н., при секретаре Никорашвили В.С., с участием прокурора Демидовой Е.С., осужденного ФИО1, адвоката Ложкина П.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черновой Н.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2018 года, по которому ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ с определением их вида и объектов отбывания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С., а также мнения осужденного ФИО1 и адвоката Ложкина П.Д. в поддержание доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осужденным совершено 6 декабря 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернова Н.В. отмечает, что согласно медицинскому экспертному заключению осужденный ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении. Указав на это в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, суд не разрешил вопрос о возложении на осужденного ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Просит приговор изменить, на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 указанную обязанность.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ .

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора. Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что согласно медицинскому экспертному заключению ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении (л.д. 63), о чем также указано в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Однако вопрос о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию судом не разрешен.

В связи с этим, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены приговора, смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Веснина Елена Николаевна (судья) (подробнее)