постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ЦАФАП ГИБДД по Саратовской области) от 27 апреля 2017 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 14 апреля 2017 года в 17:39:44 по адресу: <адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 3% (фактическая нагрузка составила 45,33 тонн при предельно допустимой 44 тонны) без специального разрешения, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС с заводским (серийным) номером 43103.
Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 21 июня 2017 года по жалобе ФИО1, указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27 апреля 2017 года № и решение Советского районного суда Саратовской области от 21 июня 2017 года как незаконные. Автор жалобы указывает на то, что отсутствуют сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер: № на 2017 год, а также на не исследование судом вопроса действительности поверки весов на момент взвешивания. Автор жалобы полагает акт № № от 27 апреля 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, недопустимым доказательством по причине составления ненадлежащим должностным лицом, отсутствия сведений о составителе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитник ФИО9 должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечёт наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признаётся груз, который массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Материалами дела установлено, что 14 апреля 2017 года в 17:39:44 по адресу: автодорога <адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 3% (фактическая нагрузка составила 45,33 тонн при предельно допустимой 44 тонны) без специального разрешения.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки транспортное средство и отсутствием специального разрешения, и иными собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Опровергая довод жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер: № на 2017 год отмечаю, что взвешивание проведено системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер: № на 2017 год с заводским (серийным) номером 43103 в момент фиксации указанного правонарушения, что подтверждается представленным по запросу суда свидетельством о поверке № №, выданным 12 августа 2016 года и действительным до 11 августа 2017 года. Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, были поверены в установленном законом порядке, поверка являлась действительной. Свидетельство о поверке прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства измерения СВК-2РВС, сомнений не вызывает.
Довод жалобы на то обстоятельство, что акт № от 27 апреля 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме не подтверждает факт превышения нагрузки, заслуживает критической оценки. Вышеуказанный акт весового контроля составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Взвешивание произведено на пункте весового контроля системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер: № на 2017 год с заводским (серийным) номером 43103, имеющих свидетельство о поверке, действующее до 11 августа 2017 года.
В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, госавтоинспекция вправе проводить весовой контроль на федеральных автомобильных дорогах в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. В силу предписаний, содержащихся в п.п. 2.1.2.1, 2.1.2.1.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3, 2.1.2.1.4 и 2.1.2.1.5 вышеназванного приказа, реализуя предоставленную компетенцию, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России в целях осуществления весового и габаритного контроля вправе: останавливать транспортные средства и проверять наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; принимать решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении; производить взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; производить сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; производить проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; в случае выявления нарушений применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данный акт обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется Опровергая довод жалобы о том, что акт № от 27 апреля 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, не может быть признан допустимым доказательством по причине составления ненадлежащим должностным лицом, отсутствия сведений о составителе, прихожу к следующему.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как установлено ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).
Из имеющейся в материалах дела (л.д. 3) и представленной заявителем копии постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 апреля 2017 года следует, что оно соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч. ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку указанная копия постановления содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление (Данные ЭЦП (серийный номер сертификата ключа электронной подписи, выдан Удостоверяющим Центром МВД России, действителен до 28 сентября 2017 года 00:00:00 и расшифровка владельца электронной цифровой подписи), которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Безосновательны и доводы жалобы о том, что при проведении взвешивания не учтена неконтролируемая погрешность, так как в акте взвешивания № от 27 апреля 2017 года нагрузка указана с учетом погрешности.
Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточное количество доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, квалифицированного по указанной выше статье КоАП РФ, каких-либо достоверных данных, позволяющих сделать вывод об отсутствии вмененного ФИО1 состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ не установлено.
С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в размере, установленном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.
При этом оснований, предусмотренных положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены назначенного наказания на предупреждение не усматриваю.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 21 июня 2017 года и постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 27 апреля 2017 года № № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.А. Негласон Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Негласон А.А. (судья) (подробнее)