Апелляционное постановление № 22-130/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-130/2018 Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) - Уголовное Судья Гапошина И.С. Дело № 22–130 2018 год А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
город Майкоп 13 марта 2018 года Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Чича И.Я. при секретаре судебного заседания Чуц И.Р. с участием прокурора Джанчатова З.Н. рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: – отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на них прокурора, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 , ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен из колонии строгого режима в колонию–поселение для дальнейшего отбывания назначенного наказания. Прибыл в ФКУ КП–4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Кошехабльского районного суда от 06.02.2018 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено то, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК–2 УФСИН России по <адрес> он получил два поощрения, обучался в ПОУ–213 по специальности – каменщик; является уравновешенным и общительным, признал вину и раскаялся, после освобождения обязуется трудоустроиться и обеспечивать свою семью, которая находится у него на иждивении.
Суд принял во внимание мнение прокурора и администрации КП–4 о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания и не учел, что тяжесть совершенного преступления и его последствия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Считает, что наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО3 просит постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО4 просил постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения ввиду его законности, обоснованности и мотивированности.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав мнение прокурора ФИО4, суд находит постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании статьи 389.9 . УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 прибыл в КП–4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за все время содержания в СИЗО и колонии строгого режима получил четыре взыскания и два поощрения от администрации исправительного учреждения, обучался в ПОУ–213 при исправительном учреждении и получил диплом по специальности «каменщик», на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров.
После прибытия в ФКУ КП–4 ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение представителю администрации колонии, за что постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на 7 суток.
Постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания с учетом нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда оставлено без изменения.
После этого в поведении осужденного ФИО1 позитивных сдвигов не произошло. За время нахождения в КП–4 не получил поощрения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд мотивировал необходимостью дальнейшего отбывания им наказания и осуществления контроля за его поведением, что соответствует положениям ст. 80 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого судом решения, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о достижении в настоящее время в отношении него целей наказания.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного и в постановлении мотивированы. Не соглашаться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий – ФИО5 Суд: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Чич Ибрагим Яхьявич (судья) (подробнее)