Апелляционное постановление № 22-321/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-321/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Корголоев С.М. Дело № 22-321 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Махачкала 13 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО1, при секретаре Алиеве И.И., с участием: защитника осужденного ФИО2 адвоката Торчиновой М.Т., прокурора Магомедова Р.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кизлярского районного суда РД от 19 января 2018 года, которым ФИО2, <дата> года рождения, проживающий <адрес>.<адрес>, имеющий на иждивении <.> ребенка, инвалид второй группы, судимый приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден от наказания по отбытии срока,- признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-
Согласно приговору, ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата>, в период времени с <.> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на промежуточной автостанции рейсовых автобусов возле кафе «Крисстал», расположенного в сел. <адрес>, проник в салон грузового автомобиля марки «Вольво», государственными регистрационными знаками А №, и тайно похитил с коврика около спального отсека мобильный телефон «Samsung J1», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО3 и «Samsung А3», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив материальный ущерб в указанном размере потерпевшим ФИО3 и ФИО4 В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении него, смягчив назначенное ему наказание, указав на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих обстоятельств дела, согласно которым он признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, попросил прошения, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать - инвалида второй группы, отца, тяжело больного хронической астмой, которые нуждаются его помощи.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель по делу помощник прокурора г. Кизляра Гасанов А.М. просит приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражения на жалобу государственного обвинителя Гасанова А.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО2 правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе и указанные в апелляционных жалобах такие сведения о личности осужденного ФИО2, как признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, также правильно признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч.1, 60 и 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд назначил осужденному ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, одновременно правильно признав отсутствующим установленных законом оснований для применения положений ст. ст. 15 , 64 и 73 УК РФ .
Какие-либо новые данные и доказательства о наличии иных, не известных суду и не учтенных судом при назначении наказания осужденному ФИО2 обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе и с применением положений ст. ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ , а также для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389 - 20 и 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,-
Приговор Кизлярского районного суда РД от 19 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов Ибрагим Магомедмирзаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ