Апелляционное постановление № 22-336/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-336/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я) Дело № 22-336 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Якутск 13 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Поповой Д.В., с участием государственного обвинителя Докторовой Н.А., осужденного Татаринова А.В., адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № ... от 13 марта 2018 года, удостоверение № ..., переводчика Дмитриевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Татаринова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года, которым Татаринов А.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., судимый: 1)Приговором Горного районного суда РС (Я) от 03 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 111 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2)Приговором Намского районного суда РС (Я) от 25 января 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 октября 2014 года условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 05 мая 2017 года; - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 03 июля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут в г. .........., Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает что он имеет инвалидность *** группы, имеет .......... детей, внуков, желает встать на путь исправления, свою вину полностью признает.
В возражении заместитель прокурора г. Якутска Котеля Е.Г. приводит доводы в обоснование несостоятельности апелляционной жалобы осужденного. Полагает приговор суда подлежит оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал жалобу, просит смягчить назначенное наказание, вину признает полностью, хочет жить вместе с семьей, желает пройти лечение от ********, встанет на путь исправления.
Адвокат Данилова Г.Г. поддержала жалобу, просит смягчить наказание учитывая его раскаяние, состояние здоровья.
Прокурор Докторова Н.А. не поддержала доводы жалобы осужденного. Полагает приговор суда подлежит оставлению без изменения, судом учтены вес смягчающие обстоятельства, наказание назначено справедливое.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ .
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 , 316 УПК РФ , о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой содеянного, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом, ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший, против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ .
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем доводы адвоката в этой части несостоятельны.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам судом отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные и положительную характеристику, а также инвалидность *** группы.
Все смягчающие вину обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд верно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который на законных основаниях признал обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом обоснованно и мотивированно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 , ст. ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сотников Александр Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ