Апелляционное постановление № 22-269/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-269/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-269/2018 Судья Сальникова Н.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 13 марта 2018 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего Дмитриева Л.А., с участием прокурора Земцова А.Н., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Смагиной Н.В., при секретаре Минчевой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2017 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ : 26 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13 января 2014 года по ч. 2 ст. 330 , пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 апреля 2013 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 22 апреля 2014 года по ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 января 2014 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 14 августа 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 апреля 2014 года к 3 годам лишения свободы. Освобожден 21 апреля 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Смагиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в данный момент тяжело болен, а также оставил без внимания, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того обращает внимание, что государственный обвинитель просила назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с чем он был согласен. Просит снизить размер наказания, либо назначить условное осуждение или принудительные работы, и учесть, что на свободе его ждут малолетний ребенок и гражданская жена.
В возражениях заместитель прокурора Тамбовского района Трофимов А.А. считает приговор справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 226.9 , 316 , 317 УПК РФ , предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.
При этом обвинение, как следует из материалов дела, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, исследованными судом в надлежащем порядке.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Вопреки доводам осужденного наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, известных на момент постановления приговора, установленного законом предела оно не превышает, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.
При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему было назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно не усмотрел для этого оснований.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не содержится.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.
При этом позиция государственного обвинителя относительно наказания, на что осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, не имеет для суда определяющего значения, поскольку в соответствии с законом назначение наказания относится к исключительной компетенции суда.
Что касается доводов осужденного об обнаружении у него после вынесения приговора тяжелого заболевания, то при наличии соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывать наказание в местах лишения свободы по болезни, он вправе поставить вопрос об освобождении по этому основанию в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.
Председательствующий – Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Дмитриев Леонид Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ