Апелляционное постановление № 22-176/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-176/2018 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Соловьёв А.Н.
Дело № 22-176/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 13 марта 2018 года Камчатский краевой суд в составе судьи Гольцова В.И., при секретаре Храмовой А.М., с участием прокурора Киракосян Ж.И., осуждённого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и апелляционное представление Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 31 января 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, работающий <данные изъяты> судимый: - 7 мая 2008 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом изменений, внесённых постановлением суда от 20 февраля 2012) по п.«а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.3 ст. 158 , п.«а» ч.3 ст. 158 , п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 декабря 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания, составивший 1 год 8 месяцев 26 дней; - 15 марта 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ст.ст. 79 , 70 УК РФ (с учётом приговора от 7 мая 2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 6 мая 2013 года переведён из колонии строго режима в колонию поселение; - 11 ноября 2013 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 313 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , (с учётом приговора от 15 марта 2012 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождённого по отбытии наказания 10 декабря 2014 года. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2014 года установлен административный надзор сроком на 3 года; - 15 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка № 24 Камчатского края по ч.1 ст. 139 УК РФ , к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; - 19 мая 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 314.1 , ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 69 УК РФ , (с учётом приговора от 15 марта 2016 года), п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ , к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождённого по отбытии наказания 15 марта 2017 года. осуждён по пп.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 января 2018 года.
В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 11.01.2018 года по 31.01.2018 года.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.
Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав пояснения осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Столбоушкину В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, а также в части излишне принятого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд
приговором суда ФИО1 осуждён за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Приговор постановлен в особом порядке, поскольку в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить размер назначенного ему наказания.
В апелляционном представлении заместитель Елизовского прокурора Кузнецов А.Н. просит приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 31 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Полагает, что суд, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, неверно назначил наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.
Ссылается на то, что судом ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 применены не были, в связи с чем, срок наказания не мог быть назначен менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Также просит исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, оценка судом ему не дана.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.
Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с адвокатом, разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания и материалами дела.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию.
Суд, при назначении наказания, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, субъективное отношение осуждённого к содеянному, выразившееся в полном признании им своей вины, данные о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, а также недостаточное исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором суда, выразившееся в совершении им однородного преступления против собственности, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого о несправедливости определённого ему наказания, являются несостоятельными.
Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства на которые указывается в апелляционной жалобе, как и обстоятельства совершения преступления, судом были учтены при назначении наказания.
Доводы заместителя Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н., изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку признание судом обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на материалах уголовного дела, из которых следует, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания фактически применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ , однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, не обосновывал своё решение со ссылкой на норму закона.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для внесения изменений в приговор суда первой инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, определён судом правильно, с учётом квалификации преступлений.
Решение суда о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, а также невозможности применения к осуждённому положений ст. 64 , ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ , определено с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.15 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 31 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть приговора суда решением о применении при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ .
Считать, что наказание по пп.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца назначено ФИО1 с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление заместителя Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Гольцов В.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ