Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017 Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 10-2/2017 Мировой судья Гайфуллина Г.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
с. Аргаяш 05 сентября 2017г.
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре Кошевко А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И., адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО1, потерпевшей Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И. и апелляционной жалобе потерпевшей Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Р.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, несудимый, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора Ермаковой А.И., потерпевшей Д., а также мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., которые поддержали доводы представления, изучив материалы уголовного дела, суд
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес Д. не менее пяти ударов кулаком в область лица и не менее трех ударов кулаком в область волосистой части головы. После чего ФИО1 умышленно схватил Д. руками за волосы и повалил ее на кровать, затем умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком в область волосистой части головы и не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 умышленно нанес не менее трех ударов кулаков в область лица, при этом удары пришлись в область левой и правой кисти, так как Д.прикрыла лицо руками, а затем схватил двум руками за шею, провалил ее на диван, и сел на нее сверху, и стал душить, тем самым перекрыв доступ кислорода в орган дыхания, высказывая в адрес Д. слова угрозы убийством.
В ходе судебного производства по делу от потерпевших Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера не имеет, что примирилась с последний в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 18 июля 2017 года заявленное потерпевшей ходатайства удовлетворены; уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Несогласие с данным судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционном представлении выражает государственный обвинитель. В подтверждение своей позиции указывает на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 117 УК РФ в отношении Д., но через непродолжительное время, вновь совершает преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал.
В апелляционной жалобе потерпевшая Д. просит постановление отменить и вынести новое судебное решение, а также взыскать в счет компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. В обоснование своих доводов указывает, что после судебного заседания, осознав безнаказанность, ФИО1 вновь стал высказывать угрозы.
В судебном заседании прокурор доводы представления поддержала, просила постановление отменить, доводы апелляционного представления удовлетворить.
Потерпевшая Д., просила апелляционную жалобу удовлетворить, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Обвиняемый ФИО1 и ее защитник - адвокат Фаизов Р.М., просили в удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы отказать, а постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, в силу положений ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.
При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не нарушены; судом соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Так, основанием для прекращения уголовного дела, как видно из текста постановления и подтверждено материалами дела, послужило примирение ФИО1 с потерпевшей, имеется письменные заявления потерпевшей Д. и обвиняемого ФИО1 Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывал сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемое деяния, отнесенных к категории средней тяжести, а также тот факт, что ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. Кроме этого, судом были приняты во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим.
Таким образом, принятое решение в полном объеме соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, а доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, к числу таковых не могут быть отнесены.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционного представления, исходя из положений ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , не имеют юридического значения для принятия решения по заявленным потерпевшими ходатайствам о прекращении производства по делу, как и изменение Щ. меры пресечения на стадии судебного производства, а также отсутствие у него постоянного места работы.
Других оснований для изменения приговора, смягчения наказания осужденной, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционного представление помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И. и апелляционной жалобе потерпевшей Д. – без удовлетворения.
Председательствующая А.А. Карпеева Согласовано.
Судья Карпеева А.А.: Суд: Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 10-2/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 30 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 19 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 15 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Показать все документы по этому делу