ФИО2 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь на основании приказа начальника Управления образования Грозненского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес> муниципального района Чеченской Республики (далее МБОУ «СОШ <адрес>»), тем самым, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, совершила умышленное преступление против государственной службы.
Так, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 09 часов по 18 часов, более точные время и даты не установлены, находясь в служебном кабинете МБОУ «СОШ <адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с единым продолжаемым умыслом, используя своё служебное положение, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении повысить качество оформления и проведения организационных мероприятий в МБОУ СОШ <адрес>, а также в стремлении оказать услугу лицам, выполнявшим обязанности технички и оператора котельного устройства МБОУ СОШ <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, составляла и утверждала путем учинения подписи и печати табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, а также за январь, февраль, март и апрель 2017 года, являющиеся в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № официальными документами, содержащие заведомо ложные сведения об исполнении ФИО8 обязанностей педагога-организатора в рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обязанностей оформителя в рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обязанностей технички в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 обязанностей оператора котельного устройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО2 достоверно было известно, что ФИО8 и ФИО9 свои трудовые обязанности в рабочие дни в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно не выполняли, обязанности ФИО7 в указанные периоды времени выполнялись техничкой МБОУ «СОШ <адрес>» ФИО10, а обязанности ФИО11 выполнял не работавший официально в МБОУ «СОШ <адрес>», ФИО12 Указанные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации «СОШ <адрес>», создавая тем самым у граждан отрицательную оценку деятельности муниципальных бюджетных образовательных учреждений Чеченской Республики.
В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защитник – адвокат ФИО13 заявил, что нарушений прав подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает. Поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО15 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, учитывая, что подсудимая ФИО2, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником; учитывая, что обвинение с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке особого производства было заявлено подсудимой при наличии согласия государственного обвинителя, то есть, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ , наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Относительно личности подсудимой: ФИО2 имеет постоянный источник дохода, работает в должности директора школы, характеризуется положительно, неоднократно поощрялась руководством управления образования и администрацией района, а также была отмечена благодарственными письмами общественных организаций, имеет высшее образование, на учете в ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.
Наряду с указанными обстоятельствами, суд также принимает во внимание признание подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводства по данному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает: полное признание вины, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы и с места проживания, наличие благодарственных писем и поощрений по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ , согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2 , 43 УК РФ , с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Назначая наказание в виде штрафа, определяя его размер, суд учитывает, перечисленные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно, подсудимая трудоспособна, заявила о наличии возможности и желании единовременно исполнить наказание в виде штрафа. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимой и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа, в материалах уголовного дела нет и подсудимой не предоставлено.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде принудительных работ либо лишение свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, поскольку цель наказания может быть достигнута и в условиях назначения наказания в виде штрафа.
Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное ею преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, её исправления, предупреждение совершения ею новых преступлений, и не находит основания для постановки приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также назначения ей иного наказания, применения ст. 64 УК РФ , - то есть назначение наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО16 взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 года; табель учета рабочего времени за октябрь 2016 года; табель учета рабочего времени за ноябрь 2016 года; табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года; табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года; табель учета рабочего времени за январь 2017 года; табель учета рабочего времени за февраль 2017 года; табель учета рабочего времени за март 2017 года; табель учета рабочего времени за апрель 2017 года, расчётно- платёжная ведомость за сентябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за октябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за октябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за ноябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за ноябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за ноябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за ноябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость (премия) за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость (премия) за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за январь 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за январь 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за февраль 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за февраль 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за март 2017 года; расчётно- платёжная ведомость за март 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за апрель 2017 года- подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - адвоката ФИО16 за участие в судебном заседании в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 года; табель учета рабочего времени за октябрь 2016 года; табель учета рабочего времени за ноябрь 2016 года; табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года; табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года; табель учета рабочего времени за январь 2017 года; табель учета рабочего времени за февраль 2017 года; табель учета рабочего времени за март 2017 года; табель учета рабочего времени за апрель 2017 года, расчётно- платёжная ведомость за сентябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за октябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за октябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за ноябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за ноябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за ноябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за ноябрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость (премия) за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость (премия) за декабрь 2016 года; расчётно-платёжная ведомость за январь 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за январь 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за февраль 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за февраль 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за март 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за март 2017 года; расчётно-платёжная ведомость за апрель 2017 года-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья: М.М. Сербиева Суд: Грозненский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Сербиева М.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу