постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 14 июня 2017 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В настоящей жалобе защитник ФИО4 Колесников Д.А. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи, решение судьи районного суда, полагая их незаконными, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. Повторяя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, считает недопустимыми доказательствами по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при их составлении были допущены существенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 октября 2016 года в 6 часов 15 минут ФИО4 на 2-м километре автодороги с. Мильково - п. Ключи Мильковского района Камчатского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 3).
Обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных в ходе судебного заседания (л.д. 66-70), и иными материалами дела, которым мировым судьей в ходе рассмотрения дела дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, применены к ФИО4 согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, в том числе при фиксации результатов медицинского освидетельствования в акте № 131 от 28 октября 2016 года, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, допущено не было.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку они являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено ФИО4 с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, а оснований для их отмены и прекращении производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2017 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 Колесникова Д.А. – без удовлетворения.
Председатель Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин Верно: Председатель Камчатского краевого суда В.А. Волгин Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Волгин В.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ