В 20-х числах декабря 2016 года около 23 часов ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому №, расположенному по <адрес><адрес><адрес>, принадлежащему ФИО6, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, через незапертые входные двери незаконно проникли в указанное жилище, откуда совместно тайно похитили кухонный гарнитур «Александра», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В третьей декаде декабря 2016 года в вечернее время, ФИО1, ФИО3, ФИО4, находясь в жилище ФИО2 по <адрес><адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО7 С целью осуществления преступного умысла, около 23 часов в конце декабря 2016 года ФИО1, ФИО3 и ФИО4 пришли к вышеуказанному дому, где ФИО4 путем взлома дверного запора обеспечил доступ в жилище, используемое Потерпевший №2 и ФИО7 в качестве помещения для хранения принадлежащего им имущества, т.е. иного хранилища, и условия для хищения находящегося внутри него имущества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в течение двух дней неоднократно, незаконно проникали в хранилище, расположенное в <адрес><адрес>, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: половое синтетическое покрытие стоимостью 1500 рублей, ковер коричневого цвета стоимостью 700 рублей, половое синтетическое покрытие на резиновой основе стоимостью 500 рублей, синтетические ковровые дорожки в количестве 2 штук по цене 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, люстру потолочную стоимостью 700 рублей, 2 венских стула стоимостью 300 рублей за 1 стул на сумму 600 рублей, елку искусственную стоимостью 500 рублей, самодельные сани стоимостью 300 рублей, плиту чугунную в комплекте с кружками стоимостью 800 рублей, метлу из полимерного материала стоимостью 100 рублей, раскладушку стоимостью 500 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Защитники ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевшие в письменных заявлениях не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть ими обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия ФИО1, ФИО3 (по факту хищения имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (по факту хищения имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО1, официально не работает, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району отрицательно, по месту учебы, УИИ- положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
ФИО3 работает неофициально в универмаге «Солнечный», по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно, УИИ- положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
ФИО4 трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району удовлетворительно, по месту работы и УИИ- положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО3, ФИО4 суд относит признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), у ФИО3 и ФИО1- явку с повинной( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), у ФИО4- наличие на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ , поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ , срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ , при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Ввиду наличия у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ .
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
При этом, исправление ФИО1 суд полагает возможным только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ , поскольку в силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ , условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
Исправление ФИО3 и ФИО4- возможным без реального отбывания наказания, с применением к ним положений ст. 73 УК РФ , с возложением дополнительных обязанностей.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым ФИО1 и ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а подсудимому ФИО4 – ограничение свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для их исправления.
Подсудимый ФИО1 осужден приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Он же осужден приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, то есть по правилам ч.1, 4 ст. 70 УК РФ .
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 150 УК РФ , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, обстоятельств смягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, находит возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный гарнитур, состоящий из стола с мойкой, рабочего стола и двух подвесных шкафов, оставленный на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела; потолочную люстру, сковороду из нержавеющей стали, кастрюлю с крышкой, белого цвета эмалированные, метлу, выполненную из цветного полимерного материала, синтетическое половое покрытие коричневого цвета с геометрическими фигурами по всему покрытию, елку искусственную, три фрагмента синтетического полового покрытия (дорожка) желто-зеленого цвета с рисунком виде листьев, раскладушку, плиту чугунную с 1 отверстием круглой формы, ковер шерстяной коричневого цвета с орнаментом, сани самодельные, топор с деревянным топорищем, две части синтетического полового покрытия, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей Потерпевший №2 В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу его в зале суда.
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему 2 (два) года лишения свободы.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком: ФИО3 – 2 (два) года, ФИО4 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3 и ФИО4 ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1, ФИО3 и ФИО4 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный гарнитур, состоящий из стола с мойкой, рабочего стола и двух подвесных шкафов, оставленный на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела; потолочную люстру, сковороду из нержавеющей стали, кастрюлю с крышкой, белого цвета эмалированные, метлу, выполненную из цветного полимерного материала, синтетическое половое покрытие коричневого цвета с геометрическими фигурами по всему покрытию, елку искусственную, три фрагмента синтетического полового покрытия (дорожка) желто-зеленого цвета с рисунком виде листьев, раскладушку, плиту чугунную с 1 отверстием круглой формы, ковер шерстяной коричневого цвета с орнаментом, сани самодельные, топор с деревянным топорищем, две части синтетического полового покрытия, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей Потерпевший №2 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В. Хатянович Суд: Яшкинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Хатянович В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ