Апелляционное постановление № 22-758/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-758/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Галин И.В. № 22-758/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 марта 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., при секретаре Тарасовой И.И., с участием прокурора Ушаковой О.П., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ...... суда ...... от 28 декабря 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ...... в ......, отбывающему наказание по приговору ...... суда от 21 июля 2000 года в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ......, в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ , – отказано.
Заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карманову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Как следует из представленных материалов, Византийский (ранее до вступления ...... в брак - Патракеев) М.Ю. осужден 21 июля 2000 года ...... судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2001 г., постановления ...... суда ...... от 24 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), п. «а» ч. 3 ст. 162 , п. «ж» ч. 2 ст. 105 , ст. 317 УК РФ , ст. 218 УК РСФСР (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ , путем поглощения и частичного сложения наказаний к 22 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.
Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ......, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.
Постановлением ...... суда ...... от 28 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , просит отменить с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства и снижении назначенного наказания.
Считает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., выразившиеся в дополнении ч. 2 ст. 58 УК РФ положениями о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме, а также в изложении ч. 3 ст. 162 УК РФ в новой редакции, не содержащей квалифицирующих признаков и предусматривающей менее строгое наказание, - улучшают его положение, в связи с чем имеются основания для снижения наказания, однако судом необоснованно отказано в этом.
Указывает, что срок наказания, отбытый им в тюрьме, составляет 8 лет 6 месяцев вместо назначенных 5 лет, поскольку исчислен в соответствии со старой редакцией уголовного закона с момента прибытия в тюрьму, без учета времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения. Вывод суда о том, что срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания в тюрьме изначально согласно приговору, находит несоответствующим фактическим обстоятельствам.
Кроме того, полагает, что к моменту вступления в законную силу приговора сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР истекли, что влечет прекращение уголовного дела в данной части и снижение срока наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Карманова Е.Г., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Ушакова О.П. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В соответствии со ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В случае, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел ходатайство осужденного в полном объеме.
Так из представленных материалов следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением ...... суда ...... от 24 октября 2012 г. приговор ...... суда от 21 июля 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2001 г. в отношении ФИО1 были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, в том числе Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., то есть нормы нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, уже были учтены применительно к названным судебным решениям.
Содержащиеся в ходатайстве и апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для снижения наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., не могут повторно являться предметом рассмотрения суда в порядке исполнения приговора, поскольку по данному вопросу уже было принято вышеназванное судебное решение от 24 октября 2012 г., в случае несогласия с которым, осужденный вправе обжаловать его в кассационном или надзорном порядке.
Каких-либо иных изменений и дополнений после вступления состоявшихся судебных решений в законную силу и улучшающих положение ФИО1, в Уголовный кодекс РФ федеральными законами не вносилось, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в оспариваемом постановлении.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ и смягчения ФИО1 наказания, вопреки утверждениям последнего, не имеется.
Доводы осужденного о необходимости зачета в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме подлежат рассмотрению в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ .
Доводы жалобы о прекращении уголовного дела в части в виду истечения к моменту вступления приговора в законную силу срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, как и доводы осужденного об исключении из установочной части приговора снятой судимости и снижении в связи с этим назначенного наказания подлежат рассмотрению в ином порядке, поскольку не связаны с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение лица, совершившего преступление.
Как верно разъяснено судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, осужденный в случае несогласия с вступившим в законную силу приговором суда вправе обжаловать его в соответствии с Главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление ...... суда ...... от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермоленко О.А. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ермоленко Оксана Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ