постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе в краевой суд представитель ФИО1 – адвокат Кистярев Е.В. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела. В обоснование доводов также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения о ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В материалах дела имеется ордер № 17С 031072 от 6 октября 2017 года выданный на имя адвоката Кистярева Е.В. с поручением с 6 октября 2017 года защиты ФИО1 в Ленинском районном суде города Ставрополя Ставропольского края и основанием выдачи ордера указано соглашение № 23 от 6 октября 2017 года (лист дела 14).
Как усматривается из материалов дела, и содержания жалобы, ордер защитника ФИО1 – Кистярева Е.В., удостоверяющего полномочия адвоката на подачу жалобы в Ставропольский краевой суд в самой жалобе не указан и к ней не приложен.
То есть, жалоба на постановление судьи районного суда подана не уполномоченным на то лицом.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – адвоката Кистярева Е.В. исключается.
Исходя из положений пункта 1 статьи 30.4 и пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 29.12 , 30.1 , пунктом 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
производство по жалобе представителя ФИО1 – адвоката Кистярева Е.В на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 декабря 2017 года прекратить.
Судья краевого суда О.Р. Корнушенко Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Корнушенко Ольга Риваловна (судья) (подробнее)