УСК: докл. Спиридонова И.А. дело №у-57/18
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ <адрес> 14 марта 2018 года <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО3, членов президиума ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО10, осужденного ФИО12, адвоката ФИО11 рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО12 на постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими положение осужденного.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО13, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, выслушав участников судебного заседания, президиум
ФИО12, судим - ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 119 , ч. 3 ст. 69 УК РФ , с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 13 ч. 1 ст. 397 , ч. 2 ст. 24 УПК РФ . Приговор Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО12 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Полагает, что суд неправильно применил положения Федерального закона № 420-ФЗ, поскольку не в полной мере смягчил наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Указывает, что судом не мотивирована невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ . Также, суд освободил его от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако не исключил указание на данную судимость из последующего приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на факт отбытия им в полном объеме наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому его освободили от наказания на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ . Кроме того, судом не было учтено, что на момент рассмотрения ходатайства, он отбывал наказание по другому приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 396 , 397 УПК РФ Грачевский районный суд обязан был направить ходатайство осужденного по месту отбывания им наказания. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 , п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения Грачевским районным судом <адрес> ходатайства ФИО12 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденный ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-2 УФСИН России по <адрес>, которая находится на территории <адрес>. О данном обстоятельстве было известно суду, о чем свидетельствует наличие в деле сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Однако вышеуказанные требования главы 47 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом не учтены, что повлекло рассмотрение ходатайства осужденного ФИО12 с нарушением территориальной подсудности. В апелляционном порядке вышеуказанные нарушения установлены не были и, соответственно, не устранены.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении ФИО12 приговоров в соответствие с действующим законодательством на новое рассмотрение в Кочубеевский районный суд <адрес>.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, в полной мере применив к осужденному действующий в настоящее время уголовный закон в части, улучшающей его положение, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом остальных доводов кассационной жалобы, которые президиумом не рассматривались в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум
кассационную жалобу осужденного ФИО12 удовлетворить частично.
Постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 отменить.
Материал по ходатайству осужденного ФИО12 направить на новое рассмотрение в Кочубеевский районный суд <адрес>.
Председательствующий ФИО3 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Краснопеев Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ