Апелляционное постановление № 22К-286/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22К-286/2018 Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное Судья Тесля В.А. дело № 22к-286/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Мурманск 14 марта 2018 года Мурманский областной суд в составе: председательствующего судьи Екимова А.А., при секретаре Манжосовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А., обвиняемого С., посредством системы видеоконференц-связи, защитника—адвоката Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 48 от14 марта 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2018 года, которым С., ***, судимому: -***; -***; -***, обвиняемому в совершении 18 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 29 марта 2018 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого С. и адвоката Беляеву Е.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белых Е.А., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд
В апелляционной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не учтено, что его бывшая жена готова зарегистрировать его в своей квартире и принять на время домашнего ареста. Просит изменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ , в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ , мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ .
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении серии краж. Уголовные дела соединены в одно производство. _ _ года С.. задержан в порядке статей 91 , 92 УПК РФ , освобожден _ _ года и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. _ _ года С. вновь задержан в порядке статей 91 , 92 УПК РФ . 02 октября 2017 года Североморским районным судом Мурманской области мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, по 26 ноября 2017 года. 21 ноября 2017 года срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток до 28.02.2018.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 16 суток, до 26 апреля 2018 года.
Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных, в том числе, на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить предварительное следствие невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении С. не имеется.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений, данные о его личности, и пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, С. может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период испытательного срока по приговору от 06.07.2017, легального источника дохода не имеет, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, нелегально находится на территории ..., родственных связей не имеет, в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении самовольно покинул ... и выехал в ....
Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания С. под стражей.
Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, и подтверждается приобщенными к ходатайству материалами, содержащими конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенным преступлениям.
Обстоятельства, послужившие основанием для заключения С. под стражу, не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.
Каких-либо препятствий для нахождения С. в условиях следственного изолятора не установлено.
Эффективность организации расследования уголовного дела была проверена судом, волокиты по делу не усматривается. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы.
Суд апелляционной инстанции согласен с ними и также не усматривает оснований для изменения С. меры пресечения на домашний арест или на другую, более мягкую меру пресечения, поскольку они не смогут в достаточной мере обеспечить надлежащий контроль за ним, не лишат его возможности скрыться, а также обеспечить защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.
При этом доводы жалобы обвиняемого о согласии его бывшей жены на его регистрацию по ее месту жительства и проживание там на период домашнего ареста материалами дела не подтверждаются.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2018 года в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Екимов Александр Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ