Апелляционное постановление № 22-1331/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-1331/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-1331/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 марта 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гаврикова В.А. с участием прокурора Жихарева А.О. защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 232 от 14.03.2018 при секретаре Стельмах Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 20.04.2011 мировым судьей судебного участка № 86 Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; - 07.06.2011 Спасским районным судом Приморского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.08.2011) по ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 161 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 318 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 27.01.2012 Спасским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 2281, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 06.06.2017 по отбытию наказания; решением Спасского районного суда Приморского края от 18.04.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет; - 25.09.2017 Спасским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 24.10.2017 мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима осужденного по: ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ , назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 24.10.2017, и наказания по настоящему приговору, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18.12.2017, решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор отменить и направить уголовное дело в суд на новое рассмотрение, а также мнение прокурора Жихарева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, и за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.
Преступления совершены 06.07.2017 в г. Спасск-Дальний Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Приговор в отношении подсудимого ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда. Указывает, что сотрудники полиции, когда прибыли на место происшествия, не представились ему и начали применять в отношении него противоправные действия – избивали. В результате этого он проходил лечение в больнице г. Спасска-Дальнего, о чем 09.07.2017 направлял жалобу в следственный отдел СУ г. Спасска-Дальнего в порядке ст. 144 УПК РФ . Полагает, что данное противоправное поведение сотрудников полиции спровоцировало преступные действия с его стороны, однако суд не стал выяснять эти обстоятельства. Обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил, что не имеет претензий к ФИО1 Просит приговор отменить с направлением на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.
В соответствии со ст. 317 , пунктами 2,3,4 и 5 ст. 38915 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как видно из содержания апелляционной жалобы, осужденный, указывая на то, что его преступное поведение было вызвано провокационными действиями сотрудников полиции, и что суд должен был учесть данный факт при рассмотрении уголовного дела по существу, тем самым оспаривает приговор суда по фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ . В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ . При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств, ФИО1 были разъяснены, и с ними он согласился.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, и по ч. 1 ст. 319 УК РФ , как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что осужденному причинены телесные повреждения сотрудниками полиции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету рассмотрения в рамках данного уголовного дела.
Доводы автора жалобы о том, что потерпевший Д заявил об отсутствии претензий к осужденному, не подтверждаются протоколом судебного заседания. Как следует из материалов уголовного дела, 08.12.2017 в судебном процессе принимал участие потерпевший Л, мнение которого отражено в приговоре.
При назначении наказания ФИО1 суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6 , 60 УК РФ , положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признаны его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие опасного рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит ошибочным указание на опасный вид рецидива, а приговор суда - подлежащим изменению в данной части, по следующим основаниям.
Так, согласно пунктов «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, у ФИО1 имеется непогашенная судимость за особо тяжкое преступление. Однако совершенные ФИО1 преступления, за которые он осужден настоящим приговором, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, в связи с чем его действия не подпадают под требования пунктов «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , и вид рецидива преступлений следовало определять в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Таким образом, приговор суда подлежит изменению в части вида рецидива преступлений.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством безотносительно от его вида, который, в силу требований ст. 58 УК РФ , необходимо учитывать при назначении исправительного учреждения.
Поскольку в действиях ФИО1 фактически имеется рецидив преступлений, следовательно, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , определено судом первой инстанции обоснованно. По этой причине оснований для снижения срока наказания в связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отягчающее наказание обстоятельство остается.
Также обоснованно и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , судом назначен вид исправительного учреждения – колония строгого режима, поскольку отбывание лишения свободы в такой колонии назначается мужчинам как при рецидиве, так и при опасном рецидиве преступлений.
Несмотря на то, что при изменении вида рецидива на ФИО1 не распространяются положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ , тем не менее суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности назначения ему условного осуждения. Мотивировка необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, приведена в приговоре полно, на основании сведений о личности ФИО1 и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.
Окончательное наказание с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ назначено правильно.
По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям закона. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения статей 64 и 73 УК РФ , не имеется.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемый приговор с учетом вносимых изменений соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и справедливым. Вносимые изменения не являются поводом к отмене приговора либо к снижению назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933, суд апелляционной инстанции
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2017 в отношении ФИО1 изменить.
Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ Председательствующий В.А. Гавриков Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гавриков Владимир Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ