Апелляционное постановление № 22К-153/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22К-153/2018 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Бурченков К.К. Дело № 22-153 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 марта 2018 года гор. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Андреевой А.С., с участием прокурора Комиссаровой А.А., защитника – адвоката Волкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Себежского районного суда от 24 января 2018 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника ОД МО МВД «Себежский», оставлена без удовлетворения,
К., являющийся подозреваемым по уголовного делу (****), в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия начальника ОД МО МВД России «Себежский» по продлению срока дознания по уголовному делу, обязать его устранить допущенные нарушения и прекратить уголовное дело.
Постановлением Себежского районного суда от 24 января 2018 года в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.
В апелляционной жалобе К. не согласился с решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что после возбуждения 10 августа 2017 года в отношении него уголовного дела по факту хищения четырёх рулонов кровельного материала в тот же день имущество было возвращено и с потерпевшим состоялось примирение. О том, что дознание продолжается, он не знал.
Кроме того, указывает на то, что он на учёте в психоневрологическом диспансере никогда не состоял, к психиатрам не обращался, в связи с чем считает назначение ему судебной психиатрической экспертизы необоснованным.
С учётом изложенного просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Себежского района Пузанский Е.М. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, ссылаясь на то, что неоднократное продление срока дознания по уголовному делу связано с необходимостью проведения судебно-психиатрической экспертизы подозреваемому, требующего значительных временных затрат.
Выслушав защитника Волкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой А.А., указавшей на отсутствие оснований для отмены судебного решения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как следует из представленных материалов, 10 августа 2017 года начальником ОД МО МВД России «Себежский» Ш. в отношении К., (дд.мм.гг.) года рождения, возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , по факту хищения им около 0 час. 10 мин. 10 августа 2017 года четырёх рулонов кровельного и гидроизоляционного битумно-полимерного материала общей стоимостью 5600 рублей, принадлежащих Р. и находившихся возле здания <****>.
Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался прокурором прокуратуры Себежского района, последний раз срок продлён 8 января 2018 года до 6 месяцев, т.е. до 8 февраля 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено постановление от 8 февраля 2018 года, вынесенное старшим дознавателем ОД МО МВД РФ «Себежский», согласно которому уголовное дело в отношении К. прекращено на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, то есть дознание по уголовному делу окончено.
По смыслу закона, в случае, если будет установлено, что по уголовному делу постановлен приговор или вынесено иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Принятое дознавателем окончательное решение о прекращении уголовного дела свидетельствует о том, что требования К., изложенные в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Себежский районный суд, о признании незаконными действий дознавателя Ш. по продлению сроков дознания по уголовному делу и допущенной волоките, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем оснований для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Производство по апелляционной жалобе К. на постановление Себежского районного суда от 24 января 2018 года прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ , в президиум Псковского областного суда.
Председательствующий Т.И. Петрова Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ