приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 сентября 2017 года ФИО4, ... ... осужден по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ЗАО ТД «...») к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод причинения вреда здоровью ФИО7) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 7 июня 2017 года (включительно) по 25 сентября 2017 года (включительно).
По делу определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
ФИО4 осужден за два эпизода краж с причинением значительного ущерба гражданину; два эпизода краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; покушение на грабеж, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в период с 27 марта 2016 года по 06 февраля 2017 года ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть при назначении наказания нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ . Указывает на то, что по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО7 отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , обращает внимание на медицинское заключение. Полагает, что необходимо было провести товароведческие экспертизы, в результате которых стоимость похищенного имущества могла быть гораздо ниже заявленной. Просит снизить срок лишения свободы до максимально возможного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указывается основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Лица, участвующие в прениях сторон, вправе до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде, предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ .
Из материалов уголовного дела в отношении ФИО4 следует, что протокол судебного заседания не отвечает указанным требованиям, поскольку в нем отсутствует содержание выступления в судебных прениях государственного обвинителя. В протоколе зафиксировано только то, что слово в прениях предоставляется государственному обвинителю, а далее без фиксации в протоколе его выступления, указано: «суд приобщает к материалам дела судебные прения государственного обвинителя в письменном виде» (т. 4 л.д. 171).
Статья 292 УПК РФ предусматривает такую возможность, между тем, приобщение к материалам дела письменной позиции участника не заменяет фиксацию в протоколе судебного заседания основного содержания выступлений сторон в прениях, которая в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ является обязательной.
В силу требований ч.ч. 1, 5 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и о назначении подсудимому наказания.
Из протокола судебного заседания по данному уголовному делу следует, что государственный обвинитель без устного выступления, то есть не принимая фактического участия в судебных прениях, передал свою речь в письменном виде для приобщения к материалам дела. Следовательно, участники процесса были лишены возможности услышать позицию государственного обвинителя по существу предъявленного обвинения, а также по другим вопросам указанным в п.п. 1 - 6 ст. 299 УПК РФ и также в прениях предоставить свои доводы и возражения относительно позиции государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан отвечающим требованиям закона и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора иные доводы кассационной жалобы ФИО4 президиум не обсуждает, они подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела.
В целях обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО4, который скрывался от следствия, президиум избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14 , ч.1 ст. 401.15 УПК РФ , президиум
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО4 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в Тутаевский городской суд Ярославской области иным составом суда.
Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца – с 14 марта 2018 года по 14 мая 2018 года.
Председательствующий В.Н. Ананьев Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Иродова Елена Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ