28 декабря 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела передан на рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
ФИО1 обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе защитника ФИО4 Рассмотрев заваленное ходатайство, судья областного суда не находит оснований для его удовлетворения, поскольку никаких документов в обоснование заявленных доводов, ФИО1 не представлено.
Кроме того, как видно из материалов дела, ранее интересы ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности, в качестве защитника представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 декабря 2017 года. При этом, в материалах дела не содержится и к настоящему ходатайству не приобщено никаких документов, подтверждающих заключение ФИО1 соглашения, на представление его интересов по делу об административном правонарушении с ФИО4 При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит отклонению, а жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная линия разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 ноября 2017 года в 03 часа 15 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону в районе дома № 77 на пр. Ворошиловском, ФИО1, управляя автомобилем Субару Форсестер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и п.п. 1.3, 1.5, 9.14, 9.2, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Рено Флюенс, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО6, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2 , 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 , п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ: Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Зенько Н.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ