Апелляционное постановление № 22-432/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-432/2018 Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 22-432/2018 г. Судья Демидова Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Тверь 14 марта 2018 года Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М. при секретаре Леонтьевой Л.В., с участием прокурора Масленникова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 15 января 2018 года, которым производство по ходатайству осужденного ФИО1, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение – прекращено.
Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
Приговором Центрального районного суда г. Твери от 19.04.2017 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 02.08.2017 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 19.04.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Твери от 29.11.2017 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 02.08.2017 оставлен без изменения.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Доводы ходатайства при этом мотивировал тем, что он отбыл 1/3 срока назначенного наказания; поощрений и взысканий не имеет, характеризуется положительно.
Суд в отношении ФИО1 принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции и считает его чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по смыслу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в отношении положительно характеризующихся осужденных, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее 1/3 срока наказания.
При этом согласно п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.
Как было верно установлено судом первой инстанции, на момент подачи ходатайства ФИО1 не отбыл 1/3 срока, назначенного ему наказания по совокупности преступлений, за совершение которых он осужден приговорами от 19 апреля 2017 года и от 02 августа 2017 года.
Ходатайство осужденного поступило в суд 01 ноября 2017 года и было мотивировано отбытием необходимой части наказания лишь по приговору Центрального районного суда г. Твери от 19 апреля 2017 года. Однако, ФИО1 не учел, что он отбывает наказание не только по указанному приговору, но и по приговору мирового судьи от 02 августа 2017 года, следовательно для применения к нему положений ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ, он должен исходить из окончательного срока наказания, назначенного ему по совокупности преступлений.
Таким образом, установив в судебном заседании, что осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения ранее срока, установленного законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Московского районного суда г. Твери от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.М. Шумакова Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Шумакова Юлия Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ