Апелляционное постановление № 22-372/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-372/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное судья Жернов Г.С., дело № 22-372/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 14 марта 2018 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием: прокурора Чуевой В.В., защитника Давыдова Е.Ю., при секретаре Евсюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 07 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты> об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ , оставлено без удовлетворения,
Приговором Березовского районного суда от 23 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ , ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2017 года по 22 ноября 2021 года. 17 ноября 2017 года в Сургутский городской суд ХМАО – Югры от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об освобождении его от наказания в связи с болезнью.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда как несправедливое и необоснованное отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью. Не согласен с заключением лечащего врача З., поскольку он не отказывается от лечения, ему назначают препараты, на которые у него устойчивость с 2013 года, и ему от них становится только хуже. Он неоднократно говорил об этом лечащему врачу, просил поменять терапию, но замены лечения не последовало, а некоторых препаратов просто нет в наличии. Не согласен с тем, что заявлений от родственников не поступало, так как их никто не оповестил. Просит дать ему шанс, освободить его от наказания связи с болезнью, дать ему возможность получить надлежащее лечение в условиях стационара, пройти необходимые лечебные процедуры, которых нет в местах лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
Как установил суд первой инстанции и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и п. 7 Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», что подтверждается заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № 35 от 16 ноября 2017 года.
Из пояснений врача ФКУ (адрес) З. видно также, что осужденный ФИО1 ранее недобросовестно относился к лечению, назначения врача выполнял нерегулярно, отказывался от лечения, что привело к ухудшению его состояния.
Оснований не доверять пояснениям данного врача не имеется, поскольку они согласуются с заключением вышеназванной специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, согласно которому в 2013 году до осуждения к лечению осужденный относился недобросовестно, что привело к прогрессированию заболевания и множественной лекарственной устойчивости. По решению суда ранее направлялся в Сургутский противотуберкулезный диспансер, на госпитализацию не явился. После самостоятельного обращения вследствие ухудшения состояния здоровья 27.09.2016 года госпитализирован, однако выписан 12.01.2017 года ввиду нарушения режима лечения и употребления наркотических средств.
Согласно пояснениям в судебном заседании представителя ФКУ (адрес) У.., характеристике, представленной администрацией учреждения, осужденный прибыл в учреждение 29.06.2017 года из СИЗО-1 (адрес), за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: к труду относится удовлетворительно, трудоустроен не был по состоянию здоровья, проходит курс лечения в стационаре учреждения. С сотрудниками администрации вежлив, корректен. Установленный порядок отбывания наказания нарушает. Имеет 1 взыскание (самовольно вышел за пределы изолированного участка) и профилактическую беседу (за отказ от дачи письменного объяснения. Поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. Имеет среднее образование и профессию водитель. До осуждения не работал. Исполнительных документов в бухгалтерии учреждения не имеет.
Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, ссылаясь на недобросовестное отношение ФИО1 к лечению, что привело к ухудшению его состояния.
Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что в исправительном учреждении имеется возможность получения осужденным надлежащего лечения. Кроме того, заявлений от родственников осужденного, готовых оказать за ним надлежащий уход, обеспечить лечение в иных условиях, не поступало.
При наличии данных обстоятельств, суд правильно пришёл к выводу о нецелесообразности освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью.
Таким образом, при разрешении вышеназванного ходатайства судом учитывалось не только заключение врачебной комиссии, пояснения лечащего врача, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, но и непосредственно поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций и режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
Доводы осужденного о том, что он отказывается от лечения ввиду ухудшения своего здоровья вследствие употребления назначенных медицинских препаратов, ничем не подтверждены.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно необоснованности и несправедливости судебного решения, таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Сургутского городского суда от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. председательствующий Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Леончиков Виктор Степанович (судья) (подробнее)